Para fanático yo

Algunos de vosotros habréis reparado en la nueva bitácora enlazada desde “Diario de un copépodo”: La Divina Paradoja. Me encontré con Gabi (el autor) por casualidad buceando en el blogoplancton. Me llamó mucho la atención un post en el que reproducía un pequeño cómic propagandístico que tenía como objetivo inculcar el dogma cristiano evangelista con calzador en el encéfalo de impúberes desprotegidos. La lectura es muy recomendable porque está aderezada con comentarios muy agudos.

Debido a mi vergonzosa pulsión autodestructiva por cotillear los ambientes ultraderechistas y fanáticos he descubierto que la página de origen del cómic en cuestión está íntegramente dedicada a la divulgación del evangelismo en EE.UU. y el resto del mundo. En la sección “tratados” hay numerosas historietas que supuran fanatismo religioso y hacen parecer al Papa de Roma un abuelo bondadoso.

Ya os he comentado en alguna ocasión que yo tengo una suite presidencial reservada en el infierno, así que ahora voy a hacer méritos para que me incluyan el desayuno continental. La historieta que reproduzco tiene por título “¿Abuelito?” y, para estar en consonancia con temas tratados aquí, va sobre el creacionismo.

¿ABUELITO?


Ya con esta primera viñeta podemos sacar algunas conclusiones. Nótense los detalles del profesor que se nos presenta: gordo, feo, calvo con cortinilla y con unos horribles anteojos decimonónicos. Que no se os pase desapercibido el cuadro que tiene detrás y preside la clase, pues se trata de un mono comiéndose un plátano y tiene por leyenda “nuestro abuelo”, vamos, ni en las caricaturas de Darwin más sesudas: el cuadro sustituye en la clase de ciencias a lo que debería estar allí: un crucifijo como está mandado.
Corona graciosamente esta sublime viñeta una pregunta que bien podría ser sustituida por “¿Cuántos en esta clase creen en la gravedad?”


En medio del poder de las masas surge una débil voz: la voz de la Verdad desde la última fila.


¡Atención! aquí empezamos a ver con qué clase de persona tratan los alumnos: el dicharachero y gordito profesor de la primera viñeta se transforma en un fanático intolerante.



El pobre Iluminado, humilde y respetuoso con su (equivocado) maestro intenta citar la Biblia. El energúmeno se lo impide pese a no tener derecho (como nos apunta el autor). Alumno y profesor deciden improvisar un enfrentamiento púramente científico sobre la evolución. El Iluminado, que es un buenazo, acepta a pesar de los pésimos modales del maestro.



El maestro escribe a la velocidad del rayo 6 conceptos de evolución (de los que sólo 2 son biológicos) y añade comentarios imprecisos y vagos. El Iluminado apunta sagazmente que la macroevolución no puede observarse porque conlleva millones de años y sólo hace siglo y medio de Darwin y acusa a la ciencia de hacer actos de fe. El profesor se sale por la tangente en vez de callar al niñato.
Nótese cómo el Iluminado se acerca milagrosamente a la pizarra a pesar de estar sentado en la última fila.


Esta afirmación no tiene ningún sentido, pero los creacionistas están émpeñados en que la Tierra tiene 6.000 años, de ahí su obsesión por la antigüedad de los fósiles.


Primeras MENTIRAS manifiestas: los descubrimientos de Leakey nos han permitido conocer que los australopitécidos son mucho más antiguos de lo que se creía, en ningún caso se habla del hombre moderno (“normal”). Prefiero pensar que lo de los 212 millones de años es una errata, porque si pretendían que alguien se tragara eso… Lucy no era un chimpancé, sino una especie distinta (hablando mal y rápido un chimpancé con cadera medio humana medio simia, si eso no es un eslabón intermedio…).




Sería muy largo comentar todas las GILIPOLLECES que dice este señor en sólo 4 viñetas. Se limita a interpretar a su manera una ensalada de especies de homínidos, fraudes reconocidos desde hace décadas y denominaciones obsoletas colocándolas en una secuencia iconográfica tipo “la escala evolutiva” que tanto daño ha hecho a la verdadera comprensión de la evolución. Verdaderamente meritorio mentir tanto en tan poco espacio.



Las razones del profesor (que debe de haber ganado la plaza en una tómbola, vista su insolvencia) empiezan a tambalearse y recurre a los argumentos puramente geológicos: la estratigrafía. El alumno (que ¡oh milagro! ha llegado a las primeras filas) demuestra no haber asistido a clase de geología el día de los principios estratigráficos, las inclusiones y las disconformidades, aunque sorprendentemente el profesor abandona una jugosa oportunidad de ridiculizar al Iluminado y salta a uno de las EVIDENCIAS más potentes de la evolución: la embriología.
Por desgracia, este patán la vuleve a quedarse mudo ante una observación absolutamente evolucionista por parte del alumno: los arcos branquiales se transforman en huesos de la mandíbula y el oído, entre otras cosas ¡joooder tío! si eso no es evolución…
Dos detalles sin desperdicio: 1) el profesor ODIA al alumno, es un fanático (profesor maaaalo, alumno bueeeeno) y 2) el alumno con gafas de la primera fila empieza a ofuscarse por las mentiras que estos científicos infieles llevan intentando colarles desde hace siglos.


De aquí deducimos que nuestro amigo es capaz de mover el cóccix. ¿no se supone que es el profesor el que lleva cuernos y rabo? curioso concepto de rudimentarismo, sí señor.


Que las ballenas conserven patitas traseras minúsculas tampoco amedrenta a nuestro beatillo. Nos acercamos al clímax de la historieta: los protagonistas están cara a cara (a pesar de que el alumno estaba sentado en la última fila) y se pone de manifiesto quién es más guapo, más rubio, más alto y más templado de los dos. Esta propaganda tan cutre resulta enternecedora. El alumno respondón termina de cagarla con su pregunta retórica: no tiene ni idea de lo que es la evolución. Perder las patas es tan “evolucionista” como perder el pelo corporal de nuestros antepasados. Por otra parte, ¿conocerá las transformaciones prodigiosas de los cetáceos para la vida submarina?



¡A tomar por culo! llegamos a la vuelta de tuerca de la didáctica historieta. El alumno pasa a ser él quien pregunta al profesor y procede a emmendar la plana a los físicos de todo el mundo: resulta que los gluones no existen. Como él mismo dice los protones se mantienen unidos en el núcleo atómico pese a tener la misma carga, pero niega la existencia de la Interacción Nuclear Fuerte a pesar de ser evidente en sí misma (los núcleos atómicos NO se desintegran). ¿Qué explicación da nuestro amigo a esto? ¡por Dios, que se compadezca de su anciano maestro! ¿no ve que le dan los sudores de la muerte? ¡dínoslo Iluminado! ¡Dínoslo! ¿Por qué?


¡Aquí lo tenemos! ¡Aquí está la verdadera e incontestable explicación de todos nuestros problemas! El profesor, humillado, no sólo accede a que se recurra a la Biblia en busca de respuestas, sino que reniega de su vellocino de oro (el cuadro caricaturesco de la primera viñeta) y acude presto a la comisión docente.


Los fanáticos próceres de la ciencia niegan la Verdad Divina. ¡El mundo está lleno de infieles! Pero nuestro amiguito ha conseguido salvar las almas de sus compañeros.


Por fin llegamos a una clase de ciencias como es debido: el Iluminado que ha echado al maestro alecciona a sus nuevos discípulos sobre las cosas verdaderamente útiles de la vida. Poco importa que si miríadas de estudiosos no se hubiese preguntado durante siglos por la VERDADERA naturaleza de la materia y se hubiesen limitado a admitir que es obra de Dios, esta historieta jamás podría llegar a tanta gente a través de un medio como Internet.

Colofón final:

Verdaderamente acojonante chicos. Y yo que pensaba que el Vaticano era el colmo del fanatismo.

Como os decía, me he partido el culo de risa con este ridículo ejercicio de propaganda barata, pero en el fondo hablamos de asuntos muy graves. La falacia del Diseño Inteligente (del que he hablado * **y seguiré hablando) es un ataque en toda regla a la Libertad y el Conocimiento del ser humano y no debe resultarnos indiferente. Talibanes cristianos arropados por el gobierno Bush tratan de sumir en la ignorancia a generaciones enteras de estudiantes metiéndoles en sus mentes en formación ideas medievales.

Desde aquí deseo maldecir a todos los creacionistas que no acepten que Jesús es hijo del Monstruo de Espagueti Volador . Todos sabemos que están equivocados y que se pudrirán en el infierno si no aceptan esta verdad indiscutible. Para fanático el menda.

About these ads

Publicado el 8 mayo 2006 en Humor. Añade a favoritos el enlace permanente. 35 comentarios.

  1. Divertidísimo … no sé como esta gente no se da cuenta de los autoparódicos que resultan, ellos en su mundo. EN fin, acabo de enlazarte desde mi blog.
    Saludos

  2. Amén. Pues si Rafa, acojonante, ya conocía a estos simpaticos cabroncetes y ya enlacé otra vez un comic suyo, ( http://rufo.bitacoras.com/archivos/2005/07/12/que-fuerrrrte-colega ) prodigio de propaganda. Incluso hablé tambien en otras ocasiones sobre evolución y creacionismo, exactamente igual que tú. ( http://rufo.bitacoras.com/archivos/2005/09/12/la-diferencia-entre-la-teoria-y-el-hecho ) y ( http://rufo.bitacoras.com/archivos/2005/09/08/el-creacionismo-y-el-espagueti-volador2 )
    En fin, he de reconocer su ingenio y perspicacia, supongo que no me queda mas remedio que tragar que somos unos gilipollas y admitir estoicos que gente con carrera universitaria y tantos conocimientos sigue creyendo en semejantes gilipolleces. Y ni tan siquiera los odiaría por hacerse las victimas, decir que ahora son ellos los oprimidos, al igual que en la antigua Roma, con los leones… como les gusta. Supongo que no tendría razon para odiarles, si no es porque nos meten en guerras y en cruzadas que no benefician a nadie…

    Podemos elegir entre odiarlos e ignorarles. Lo segundo es lo dificil

  3. Evolutionibus: pues muchas gracias hombre. Yo también voy a enlazarte, que está muy bien divulgar blogs sobre evolución.

    Rufo: Ay ay, ¡qué fuerte también el cómic que dices! está dirigido a niños pequeños y es tremendo. Aclaro que yo no odio a nadie, y que en ningún momento me meto con las creencias del personal. Lo que no pienso tolerar, ni creo que sea tolerable, es que NINGUNA creencia religiosa diga ni una sola palabra sobre lo que se debe enseñar en una clase de ciencias. No todas las ideas son respetables.

  4. en fin, es caer en su mismo juego. podriamos decir que son pocos, o podriamos decir que deberamos dejar que recuperasen terreno…

    sea como sea, acojonan. y acojonan de verdad

  5. Me parece un error decir que es caer en su mismo juego, no hay simetría. Son ellos los que violan la frontera tácita ciencia-religión. Ningún científico tiene intención de introducir alternativas evolucionistas en las misas “para que estén las dos opciones”, a nosotros nos la suda lo que se diga en misa, pero esa invención de que el creacionismo puede pasar como conocimiento científico sólo por que se le llame “Diseño inteligente” me parece una peligrosa tomadura de pelo. Si las libertades de uno acaban donde empiezan las del otro deberíamos tomarnos estas intromisiones como lo que son: ataques a la libertad humana. Si se empieza permitiendo esto ¿qué será lo próximo?

  6. Ja ja ! Me ha encantado tu “comentario de texto” sobre el comic de marras.

  7. Tras reir y llorar pienso varias cosas:

    a)Sí, el alumno prodigio es más rubio, pero no sólo que el profesor, sino que sus compañeros (todos son una panda de hippies)

    b)El citar al “sistema” queda mega-cool. Un punto pa ellos, ¿eh?

    c)Cualquiera que haya llevado una vida académica normal (o sea, ir a clase y esas cosas) sabe que un profesor NUNCA discute como un becerrillo con un alumno y menos hace preguntas como “¿quién cree en la evolución?” o ¿quién cree en Dios?” Y si las hace todo el mundo pasa de él y sigue pensando en si comprarán vodka o Martini para el botellón del viernes.

    d) Cuaqluiera que haya sido profesor (o algo parecido) sabe que el profesor JAMÁS es humillado, ni se larga con su cuadro de Darwin. Aunque no tenga razón, el profesor SIEMPRE tiene razón.

    CONCLUSIONES:

    Recomiendo largos paseos por la universidad (que no es para nada tan fanática para el tema religioso, amos, anda… claro, que en España las universidades no tienen esas pedazo vidrieras)

    Yo, como Rufo, creo que lo mejor es ignorarlos, pero no creo que sea díficil. lo hacemos con Democracia Nacional y la publicidad. Ya tenemos costra.

  8. Hay sobre cosas que no conviene ni molestarse en opinar.

  9. yo me acoplo a lo ultimo de biosfofo. Y Rafa, tambien lo que has dicho, nosotros no nos metemos en lo que dicen en la iglesia, ahí que digan lo que quieran.

    pero es que no puedo parar de pensar… están por todas partes… (y joder, ¿en que mundo viven?)

  10. Parte de la gracia del post (como lo atestigua el título) es mi incapacidad de quedarme al margen y pasar del tema. Con este tema me llevan los demonios, no puedo evitarlo, aunque realmente me he reído mucho con la historieta.
    Por cierto, ¿un evangelista acérrimo pensaría que me he ganado ya el desayuno continental en el infierno o tengo que seguir haciendo méritos?

  11. San Jorge M. Cartas

    Por supuesto que vas a ir al infierno, pero nunca está de más seguir haciendo méritos para asegurarte.

    Lo mejor del comic son los comentarios de los alumnos, que por una chorrada que dice el modosito pasan de murmurar “está loco” a “tiene razón”.
    Si las clases fueran así de divertidas puede que fuera algún día, en vez de quedarme durmiendo (Bonito pecado el de la pereza).

    En fin, que como no creo en lo que dice: “Moriré en mis pecados y sufriré la condenación eterna”. Que así sea.

  12. ¡Jo! Yo también quiero reunirme con todos vosotros en el infierno. Con lo bonito que es pecar. Lo que me parece fantástico es la permeabilidad que tienen las mentes norteamericanas a la propaganda, son muy lábiles, eso o que tiene más capacidad de raciocinio que el personaje de Dory de la película “Buscando a Nemo”. En fin, me sumo a Rufo, edryas y Biosfofo, así que propongo campaña de IGNORACIÓN TOTAL. La pregunta del millón es ¿Cuánto tardará en llegar esa fiebre a España vía inmigración?, porque muchos de ellos profesan el Evangelismo. LARGA VIDA AL MONSTRUO DEL ESPAGUETI VOLADOR

  13. Jane Vicente

    Al hilo del creacionismo y demás: buscad el significado de “mundo” (primera acepción) en el Diccionario de la Real Academia… :-O

  14. “Mundo: 1.m. Conjunto de todas las cosas creadas.”

    ¿Algún comentario por parte de nuestras lectoras filólogas?

  15. El problema de esa gente es que si no les rebates se adhieren al “quien calla otorga” y siguen haciendo propaganda y engañando a los ingenuos. Y lo peor es que encima se inventan una pseudo-ciencia para engañar aún más y mejor (sólo leer lo del Museo que están haciendo en Cincinnati da miedo: http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/335/1140795939.html).

    Muy bien hecho, Rafa, rebatirles con argumentos.

  16. “¿un evangelista acérrimo pensaría que me he ganado ya el desayuno continental en el infierno o tengo que seguir haciendo méritos?”

    Pues teniendo en cuenta que una vez leí que los evangelistas más moderados consideraban a los católicos cristianos falsos, y los más acérrimos pensaban que el Papa es el Anticristo, imagínate lo que deben pensar de los científicos que les llevan la contraria :-)

  17. Venga va, acepto el creacionismo (con c minúscula, por supuesto (la c mayúscula queda reservada para la Ciencia))… Me voy 6.000 años atrás (con razón a Darwin no le cuadraban las cuentas…) y me encuentro con dos elementos como Adán y Eva: ¿Eran blancos? Presuponiendo, con toda lógica, que sí (y quizá hasta rubios y de ojos azules)… ¿de dónde proceden pues los demás colores de piel, de cabello y de ojos? ¿A qué se deben? ¿En qué capítulo, perdón, versículo del Génesis me lo cuentan? Puede ser tonta, pero me ha entrado esa curiosidad…

  18. Oskar, además está el tema -y yo sin saber mucho tampoco- de que me da la impresión de que la evolución ocurre en mis narices: el virus de la gripe muta sin cesar. De un año para otro ha aprendido a hacerse más fuerte y por ello no existe una vacuna definitiva. Si esto no es evolucionar…
    Además tenemos las afinidades morfogenéticas entre especies geográficamente aisladas… claro, que para un creacionista le es más fácil pensar que a Dios no le cuesta nada combinar unos picos, unas cabezas, unas patas y unas alas para hacer bichos. En el fondo veo en este creacionismo pueril pura perrería por ponerse a estudiar genética y evolución: “verá señor profesor, no es que no me haya estudiado la materia, es que soy creacionista”. Una excusa de puta madre.
    ¿Y cuando mamá negra y papá blanco tienen un hijo mulatito?, ¿tanto cuesta considerar este fenómeno que ocurre en nuestras mismas narices con una perspectiva temporal más amplia?, ¿y los cruces de perros hasta lograr las cachondas variedades que tenemos hoy en día?, ¿y las hibridaciones de plantas?, ¿y las características adaptativas producidas en una especie desarrollada en un entorno determinado, diferentes a las de especies “hermanas” en otros lugares?
    Y para terminar: la muerte y la reproducción son dos mecanismos que permiten a la naturaleza la evolución. Ambas características de los seres vivos justifican sobradamente la evolución. Sin evolución no hay progreso, no hay mejora, no hay adaptación. La evolución es la fuerza positiva de la naturaleza contra el desgaste de la entropía. Es algo grandísimo y ningún evolucionista pretende negar la grandeza de la “creación” por defender la evolución. Antes bien la alaba. A estos petardos que defienden este creacionismo infantiloide e irreflexivo les convendría saber que su postura, su cosmovisión es acorde con su negación: defienden el estancamiento, lo pasado, lo muerto, lo que se estableció sin posiblidad de cambio, mientras que en su cara la naturaleza, casi pornográficamente, les muestra su constante cambio, evolución… Es un claro ejemplo de no querer ver.
    Les convendría leer a Teilhard de Chardin, que supo combinar muy bien su fe cristiana con su cualidad de paleontólogo y físico en el sentido clásico y sus ideas acerca de la evolución.

  19. Totalmente de acuerdo con Gianna. Tú también eres fanática :-P eres incapaz de ignorarles.

    Oskar, Gabi: vuestras observaciones me han gustado mucho, realmente no hay más ciego que el que no QUIERE ver.

    Creo que hemos batido el récord de comentarios, tomo nota de vuestros intereses.

  20. El cómic es simplemente absurdo y sin sentido, no hay que darle muchas más vueltas. Todos sabemos que el fundamentalismo no es coto privado de los musulmanes como quieren hacernos creer sino que existe en todas partes.

  21. Os guste o no, el darwinismo lleva cuestionándose desde hace más de un siglo en Europa:

    http://boards1.melodysoft.com/app?ID=arje&msg=306

    Entonces se daban corrientes ortodoxas y heterodoxas entre los seguidores de Darwin, ambas perfectamente sostenibles a día de hoy. El desarrollo de la disciplina en las últimas décadas ha ayudado al (neo)darwinismo a ampliar su objeto de estudio, pero no a fundamentar mejor sus conclusiones reduccionistas (el acientífico e indemostrable “azar” será siempre su talón de Aquiles). Por eso sigue el debate, que no es -como pretendéis- cosa de cuatro locos, sino, ante todo, de darwinistas enfrentados.

    Haceos una simple pregunta: ¿por qué todo ser busca su supervivencia? ¿De dónde surge esa constante si no es de que 1) nada real es por sí mismo, 2) todo lo que es verdad puede existir, 3) todo lo que existe es verdad, y, por consiguiente, 4) toda verdad remite a otra? Y, si hay un ancestro común que explique las variaciones, ¿no habrá también una verdad común a la que todas las demás remitan?

    Ésta es la ley suprema de la naturaleza: todo lo que persevera varía.

  22. Pues en realidad a mi me encanta que se cuestione el darwinismo, al igual que sucede con toda teoria cientifica que se precie. Lo de las verdades absolutas tiene poco que ver con la ciencia.
    Y el azar no es acientífico ni el talon de aquiles de nada. Mas bien es una realidad que sirve de motor a la evolucion.
    Respecto a tu pregunta final, no entiendo porque lo complicas tanto. Todo ser busca su supervivencia, porque solo sobreviven los que la buscan. El resto han muerto y han dejado de ser “seres”. Lo que has hecho ha sido resumir muy bien la esencia de la teoria de la evolucion: Solo los supervientes sobreviven.

  23. ¿Eso lo dijo Darwin o Perogrullo?

  24. ¡Hombre! el Iluminado en persona, bienvenido hombre. Gracias por tu comentario, pero me vas a permitir que aclaremos algunas cosas.

    Darwinismo no es sinónimo de evolución. El cómic procede de una página evangelista donde afirman que el mundo se creó en 6 días de 24 horas y que los organismos fueron creados tal y como son, sin evolución. No estábamos hablando del darwinismo sino de la intromisión de ideas religiosas en el ámbito científico. No has dicho que te parece la historieta. Espero que coincidas con nosotros en que el HECHO de la evolución es una verdad conocida.

    El darwinismo, efectivamente se ha cuestionado desde 1859, si bien aguanta los embates (casi siempre interesados) muy satisfactoriamente. Como la ciencia no tiene “libros de fe” ni “Sagradas Escrituras” a nadie se le van a caer los anillos si Darwin metió la pata en tal o cual capítulo, y sin embargo, el paradigma darwinista sigue plenamente vigente (aunque tantas y tantas personas lo interpretan erróneamente), si bien se enriquece y amplía con nuevos descubrimientos.

    Los debates científicos sobre la evolución en la actualidad son muy interesantes y nada tiene que ver con el creacionismo y su “Diseño Inteligente”. El D.I. no puede demostrarse ni falsarse por lo que es acientífico.

    Si bien la física de Newton está muy ampliada, nadie llamará a Newton impostor por desconocer la mecánica cuántica, más bien se le reconocerá como el padre de la física moderna. Con Darwin pasa lo mismo: aunque su obra tenga limitaciones, sus ideas revolucionaron la ciencia para siempre y sientan las bases de la evolución moderna.

    Hasta la fecha ninguna hipótesis verdaderamente científica ha sido capaz de cuestionar significativamente las ideas fundamentales de Darwin (que no darwinismo en sentido estricto) como puede ser el hecho de que la evolución no está dirigida.

    Lo del supuestamente acientífico azar: aquí. Nada más lejos de la realidad.

    El texto de Brentano es interesado y erróneo en muchas afrimaciones que hace (en las que demuestra desconocer los temas sobre los que habla) y cita fuentes muy honorables (Cuvier) pero obsoletas.

    La existencia de una inteligencia divina es posible, pero no demostrable ni falsable, por lo que no tiene cabida en la ciencia. Y lo de retroceder a la “causa primera” es muy bonito y todo eso, pero ¡qué quieres que te diga! el Big-Bang es una excelenta causa primera.

  25. Hombre irich. Pues lo dijo (mas o menos)Darwin, y si, es una perogrullada obvia, però que parece que a algunos les molesta y por tanto, se complican la vida buscando “verdades comunes a las que todas las demas remitan”.
    ¿Porque hacer dificil lo que puede ser sencillo?

    PING:
    TITLE: Evolutioniblog » Comic creacionista que da risa
    BLOG NAME: Evolutioniblog » Comic creacionista que da risa
    [...] Para fanático yo“, donde Rafa, que así se llama su autor, destripa (si es que hay algo que destripar) un comic dirigido a los fieles evangelistas … en fin, que vayáis a ver, que no tiene desperdicio. Y, si no, ved la primera [...]

  26. Lo de beatillo me dio mucha risa XD

    Jajajajaja
    Me dan pena los niños pequeños en cuyas manos pueda caer esto. Es un metodo de quitar la poca cultura que tienen pueblos pobres sudamericanos…
    Es una lástima que quieran lavarle el coco tanto a esos pobrecitos.

  27. Ya se que es un comentario un poco tardío pero bueno.
    Al hilo del comentario de Jane Vicente y la respuesta de Rafa los académicos de la RAE han enmendado su acepción de Mundo, en la vigésima tercera edición (aún por salir) la definición “1. Conjunto de todas las cosas creadas” pasa a ser “1. Conjunto de todo lo existente”, comprobadlo en la página oficial.

  28. Pues nada, queda patente que lo retocaron, ¡gracias Enric!

  29. Ay, Dios mío. Acaban de enlazarme este cómic y tengo que decir que es absolutamente desternillante. Cómo me he reído. X’)

  30. Increible, no habia leido esto jajajajaja. Vaya sarta de falacias.
    Pero que digo?!! me arrepiento ipso facto! la energía atómica es una gran mentira! nagasaki e hiroshima sufrieron un ataque de la cólera de DIOS (siempre en mayusculas que hay que adorarle coño), bajo un angel con una espada de fuego y se lió a mandobles con esos impuros que no saben ni abrir bien los ojos! tanto buda (este en minusculas) y tanta mandanga, castigo de DIOS!.

    Cada día estan más locos estos romanos, como decía asterix, aunque habría que añadirle un -estos católicos apostólicos romanos.

  31. por eso mismo yo creo que Jebús es el enviado, MonEsVol es el padre y URI es el espíritu que mantiene unidas a las moléculas

  32. El problema de esta gente es que necesitan creer que deben ser buenas personas para serlo y eso es porque en el fondo si no creyeran no serían buenas personas o peor aun no le encontrarían sentido a la vida y por lo mismo pierden el auténtico sentido de la vida, el cual es “vivir”, en otras palabras, ser conscientes de la realidad. Les da tanto miedo ser conscientes de la verdad que prefieren vivir una fantasía…

  33. Afortunadamente, gente estúpida o mejor dicho “iluminada” hay cada día menos.

  34. ¡Sarta de Imbéciles! Hasta duelen los ojos ver semejantes barbaridades.

  35. Muy bueno. Solo una apreciación. Los evangelistas en ese blog hablan bien del papa?? Por lo que tengo entendido, los evangelistas son antipapa y hablan muy mal de la iglesia católica, a la que comparan con los fariseo que Jesucristo expulso del templo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.870 seguidores

%d personas les gusta esto: