Jajajajaja
Me dan pena los niños pequeños en cuyas manos pueda caer esto. Es un metodo de quitar la poca cultura que tienen pueblos pobres sudamericanos…
Es una lástima que quieran lavarle el coco tanto a esos pobrecitos.

PING:
TITLE: Evolutioniblog » Comic creacionista que da risa
BLOG NAME: Evolutioniblog » Comic creacionista que da risa
[...] Para fanático yo“, donde Rafa, que así se llama su autor, destripa (si es que hay algo que destripar) un comic dirigido a los fieles evangelistas … en fin, que vayáis a ver, que no tiene desperdicio. Y, si no, ved la primera [...]

Darwinismo no es sinónimo de evolución. El cómic procede de una página evangelista donde afirman que el mundo se creó en 6 días de 24 horas y que los organismos fueron creados tal y como son, sin evolución. No estábamos hablando del darwinismo sino de la intromisión de ideas religiosas en el ámbito científico. No has dicho que te parece la historieta. Espero que coincidas con nosotros en que el HECHO de la evolución es una verdad conocida.

El darwinismo, efectivamente se ha cuestionado desde 1859, si bien aguanta los embates (casi siempre interesados) muy satisfactoriamente. Como la ciencia no tiene “libros de fe” ni “Sagradas Escrituras” a nadie se le van a caer los anillos si Darwin metió la pata en tal o cual capítulo, y sin embargo, el paradigma darwinista sigue plenamente vigente (aunque tantas y tantas personas lo interpretan erróneamente), si bien se enriquece y amplía con nuevos descubrimientos.

Los debates científicos sobre la evolución en la actualidad son muy interesantes y nada tiene que ver con el creacionismo y su “Diseño Inteligente”. El D.I. no puede demostrarse ni falsarse por lo que es acientífico.

Si bien la física de Newton está muy ampliada, nadie llamará a Newton impostor por desconocer la mecánica cuántica, más bien se le reconocerá como el padre de la física moderna. Con Darwin pasa lo mismo: aunque su obra tenga limitaciones, sus ideas revolucionaron la ciencia para siempre y sientan las bases de la evolución moderna.

Hasta la fecha ninguna hipótesis verdaderamente científica ha sido capaz de cuestionar significativamente las ideas fundamentales de Darwin (que no darwinismo en sentido estricto) como puede ser el hecho de que la evolución no está dirigida.

Lo del supuestamente acientífico azar: aquí. Nada más lejos de la realidad.

El texto de Brentano es interesado y erróneo en muchas afrimaciones que hace (en las que demuestra desconocer los temas sobre los que habla) y cita fuentes muy honorables (Cuvier) pero obsoletas.

La existencia de una inteligencia divina es posible, pero no demostrable ni falsable, por lo que no tiene cabida en la ciencia. Y lo de retroceder a la “causa primera” es muy bonito y todo eso, pero ¡qué quieres que te diga! el Big-Bang es una excelenta causa primera.

http://boards1.melodysoft.com/app?ID=arje&msg=306

Entonces se daban corrientes ortodoxas y heterodoxas entre los seguidores de Darwin, ambas perfectamente sostenibles a día de hoy. El desarrollo de la disciplina en las últimas décadas ha ayudado al (neo)darwinismo a ampliar su objeto de estudio, pero no a fundamentar mejor sus conclusiones reduccionistas (el acientífico e indemostrable “azar” será siempre su talón de Aquiles). Por eso sigue el debate, que no es -como pretendéis- cosa de cuatro locos, sino, ante todo, de darwinistas enfrentados.

Haceos una simple pregunta: ¿por qué todo ser busca su supervivencia? ¿De dónde surge esa constante si no es de que 1) nada real es por sí mismo, 2) todo lo que es verdad puede existir, 3) todo lo que existe es verdad, y, por consiguiente, 4) toda verdad remite a otra? Y, si hay un ancestro común que explique las variaciones, ¿no habrá también una verdad común a la que todas las demás remitan?

Ésta es la ley suprema de la naturaleza: todo lo que persevera varía.