Aquí se habla de biodiversidad

Ya sabéis que estamos en el año de la biodiversidad. Nuestro inexistente Ministerio de Medio Ambiente, o como lo llamen ahora, ha decidido iniciar una campaña publicitaria para que se hable de la biodiversidad. La idea, como bien dice el lema, es que algo pasa a ser importante cuando se empieza a hablar de ello. No digo que no sea verdad, pero como ya nos conocemos todos, sabemos que no se puede esperar mucho más de la administración: una -relativamente- barata campaña de publicidad para quedar de chachis y ya está. Pero para variar voy a dejar de gruñir y a poner algunos de los anuncios que ya se pueden ver en las marquesinas y que, como tales, están muy bien hechos y tienen más razón que un santo:

El mérito de estos carteles le corresponde a la agencia Shackleton, y podéis disfrutar de todos ellos en la página web que la Fundación Biodiversidad ha habilitado para los saraos del 2010.

Además, se puede descargar un librito divulgativo que está bastante bien y os recomiendo en el que se presenta distintos conceptos sobre la crisis de la biodiversidad y cómo ésta afecta no sólo al funcionamiento de la biosfera sino al impacto en la economía mundial. Esto viene a ser un poco como usar el examen como herramienta para despertar el interés a los alumnos: no es lo más deseable desde el punto de vista pedagógico, pero en casos extremos es lo único que funciona… y a veces ni eso. De verdad que merece la pena echarle un vistazo, es muy interesante sobre todo para los que no están muy al tanto del tema y corrobora algunas tristes evidencias, como que desde 2007, con la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, el gobierno de España no ha llevado a cabo ninguna iniciativa digna de mención (uno, dos y tres enlaces en DDUC sobre la evolución de las administraciones zapateriles en la gestión mediambiental ).

España viene a estar en el puesto duodécimo de la lista de países con mayores huellas ecológicas

Finalmente, me he puesto un botoncito en el bloj jactándome de que aquí se habla de biodiversidad, porque en otra cosa no, pero en eso sí que me dejo bastante los cuernos virtuales, así que yo me pongo el botón y me quedo tan pancho.

Que no se diga que la biodiversidad no fue importante porque en el bloj no se hablaba de ella.

About these ads

Publicado el 16 febrero 2010 en Ciencia y naturaleza. Añade a favoritos el enlace permanente. 12 comentarios.

  1. Coño, puestos podíamos hablar de cumplir las 40 horas de verdad, de que la universidad es una KK, de la Renta Mínima de Insercción o de mi libro porque… las cosas son importantes cuando se empieza a hablar de ellas.

    Yo hablo de todo.

  2. si solo conocemos dos millones de especies de los quince estimados, como se puede aseverar que la biodiversidad esta en peligro?

    soy un ignorante en estos temas de la naturaleza, pero supongo que se dice que la biodiversidad en su conjunto esta en peligro al proyectar lo que ocurre con los dos millones conocidos, a los quince totales

    es esto razonable y riguroso?

    es un escaso 15% suficiente para extrapolar?

    acaso los dos millones conocidos son mas relevantes o importantes para la naturaleza en su conjunto?

    no podria resultar beneficioso para la biodiversidad que algunas de esas especies conocidas dejaran huecos ecologicos para la expansion y el desarrollo evolutivo de otras especies aun por conocer, o, tal vez, por aparecer?

    no es una manera mas de hacer alarmismo barato?

    por que se estima, en general, que el conservadurismo es malo y el progresismo bueno, salvo para la biodiversidad?

    ***

    ojo, no quiero que se interprete que me la soplan tanto la biodiversidad como la naturaleza en general; tan solo son preguntas sinceras.

    gracias de antemano, Copepodo

  3. No tengo datos ni formación para meterme hasta las cachas a discutir. Pero intuyo que el monocultivo humano de este planeta no puede ser a la larga muy saludable.

  4. Glor: claro, ahí está la maldad de la campaña. Todos sabemos que se habla de las cosas porque son importantes y no al revés, pero en fin, los que pensábamos que esto era importante ya llevamos hablando de ello desde que tenemos usos de razón.

    Xist: pues al igual que no es necesario conocer todas y cada una de las piezas de tu ordenador para saber que está petando, digamos que sólo con apreciar a qué velocidad desaparecen las pluvisilvas, se contaminan las aguas y se esquilman los recursos naturales, no hace falta conocer todas y cada una de las especies para saber que vivimos una crisis de biodiversidad. Evidentemente sería muy difícil que acabáramos con toda la vida sobre la Tierra y a la biosfera como tal no es que le importe mucho lo que hacemos. Pretender mantener el equilibrio ecológico es un mero acto de egoísmo: al ser humano le interesa por la cuenta que le trae que las cosas se queden como estaban.

    Si de verdad te interesa léete el pdf enlazado, que para eso está. Te dará una base para hablar sobre estos temas.

  5. Copépodo: cuando dices “Evidentemente sería muy difícil que acabáramos con toda la vida sobre la Tierra y a la biosfera como tal no es que le importe mucho lo que hacemos. “, ¿podrías haber sustituido la palabra “biosfera” por “Gaia” para comunicar lo mismo?

    Tengo una amiga que cayó en le religión Gaia y, de no ser yo tan ateo, creo que no me hubiera importado ser sumo sacerdote…

  6. La publicidad institucional me da un asco tremendo… Siempre la utilizan para maqillar la falta de resultados, actuación o bien intenciones… Y te lo digo yo q vivo en un sitio donde nuestro gobierno (la Junta) abusa q flipas de ella para hacernos creer q somos mejores de lo q somos, ya q seguimos en la misma posición q hace 30 años

  7. Mecacholo: he evitado a propósito usar ese término porque, si bien entender la biosfera como si fuese un superorganismo -cuasiconsciente, para más inri- es muy útil, hay gente que se cree que Gaia es un superorganismo consciente y que hay cosas “buenas” para Gaia y otras “malas” para Gaia y eso confunde más que aclara. Las cosas que pasan no son buenas o malas en sí, simplemente son. Lo de bueno o malo son apreciaciones que sólo tienen sentido desde el punto de vista de la humanidad. Creemos que hay que conservar la biodiversidad porque nos conviene, porque es bueno para nosotros, para nuestra permanencia a largo plazo en el planeta: nuestra especie es demasiado dependiente del equilibrio como para podernos permitir revoluciones. Sobre este asunto os recomiendo leer esta divertida entrevista a Gaia (entendiendo bien el símil).

    Agu2v: totalmente de acuerdo, y este es un ejemplo manifiesto. Se hablará de biodiversidad, pero se hace poco tirando a nada.

  8. Vaya Si las cosas son importantes cuando se hablan de ellas ¿Belén Estebán o CR9 son más importantes que la educación o que el cáncer?
    está bien que hagan una campaña, pero esa afirmación en la que se basa toda la campaña me parece absurda, digna del pensamiento yankie, que nos lleva por un camino cuanto menos peliagudo para la supervivencia del ser humano.
    Como les digo a mis alumnos, el ser humano no puede acabar con la vida del planeta, pero si podemos joderla lo suficiente como para que no podamos sobrevivir nosotros.
    Aunque ya se sabe: “Menos salvar al lince y más autopistas de 4 carriles”

  9. Quizás sea a consecuencia de ser sumo sacerdote, pero muchas veces he pensado que lo mejor que le puede pasar a este planeta es que la Humanidad desaparezca; que empecemos a pensar en unas bombas que sólo maten humanos y nos liemos en la Última Guerra Mundial. Pero eso lo procesa mi ‘yo’ racional, porque mi ‘yo’ visceral me trae a la memoria las caras de mis hijos y me echa el freno, Madaleno.

    De todas formas, el altruismo, en general, nos es más que un egoísmo útilmente orientado, así que, a pesar de ser un motivo menos… digamos… “elevado”, bien está el argumento de conservemos esto por nuestro propio bien.

  10. Eso de q lo mejor q le puede pasar a este planeta es q nos matemos a nosotros mismos no va a ocurrir nunca.. Como seres vivos nuestro fin último ara el q estamos programados es la supervivencia de la especie. Y ya se puede dar la circunstancia q se dé, q sobreviviremos, a no ser q se dé una hecatombe cósmica. Pq a nosotros ya no nos puede pasar como a los dinosaurios, disponemos de tecnología y conocimientos suficientes como para sobrevivir a una extinción como aqella.

    Pero la cuestión es: si desapareciéramos, entonces qé? Cuánto tardaría en aparecer una nueva especie dominante q volviera a alterar el eqilibrio?

    Para mí no está mal q seamos nosotros los q autorregulemos Gaia. Somos la primera especie con consciencia de nosotros mismos y con consciencia de nuestro lugar en la naturaleza, así q es lógico q qeramos mantener el eqilibrio del modo q podamos (pq también somos la primera especie capaz de cambiarlo, pero también de controlarlo)

  11. Publicidad institucional para quedar bien, como siempre.
    sólo había visto uno de los carteles, al menos en mi campo de acción no me he cruzado más que con uno o dos, no creo que cale mucho la campaña, ni siquiera los he visto en ciudad universitaria.
    jajaja, me parto con el botón.
    chapó otra vez

  1. Pingback: Balance del año de la diversidad biológica « Diario de un copépodo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.997 seguidores

%d personas les gusta esto: