Más sobre el “boicot violento de antisistemas” al cardenal Rouco

Como recordaréis, el pasado 1 de diciembre en la Universidad Autónoma de Madrid tuvo lugar una no-conferencia del cardenal-arzobispo de Madrid, presidente de la Conferencia Episcopal española, Antonio-María Rouco Varela. Si no sabéis de qué hablo, el post del propio día de autos trata precisamente de eso, pero desde entonces he encontrado nueva información al respecto.

Quienes lo hayáis leído recordaréis que la cuestión se quedaba en si la protesta había sido o no realmente violenta tal y como se empeñaban en mostrar los pocos medios que aquel día se hicieron eco al suceso. Varios comentaristas han aportado nuevos datos y yo mismo me interesé por el tema así que me parece conveniente dejar claro lo que aquel día eran interrogantes en un segundo post.

Para empezar, al día siguiente de nuevo voluntarios de la asociación que había organizado la conferencia estaban apostados en la estación de cercanías repartiendo una octavilla de respuesta al “boicot” y un manifiesto fechado en noviembre. Venían a ser tal que así (click para ampliar):

Como el asunto había despertado mi curiosidad, aproveché la ocasión para hablar con uno de los voluntarios sobre el tema. La conversación duró sólo unos minutos y tengo que decir que sólo la persona a la que me dirigí tuvo la amabilidad de responder a mis preguntas y que el resto de sus compañeros se retiraban al comprobar por dónde iban los tiros. A todo esto, varias personas iban devolviéndoles las octavillas cuando leían el título.

Básicamente mi pregunta era hasta qué punto era cierto que el boicot había sido “violento”. El voluntario continuó empleando el tono victimista que habéis leído en la octavilla amparándose en la vaguedad de la convocatoria “traed el material que tengáis” y no quiso ir más allá. Le manifesté mi desacuerdo sobre cómo se había tratado la noticia y le pregunté por las posibilidades de que un científico fuese a la Almudena a dar una charla sobre el uso del preservativo, a lo que me respondió que la universidad era un espacio abierto a todo el mundo, insinuando que la catedral no lo es. En un momento dado se acercó un chico que había estado presente en la protesta y también mostró su enfado, ya que ésta había sido totalmente pacífica.

Antes de despedirnos, el voluntario me animó a escribir un correo electrónico a la asociación, cosa que hice de muy buena gana. Incluyo algunos fragmentos de mi correo:

(…)

Hacéis bien en sacar a relucir el tema de la libertad de expresión, pero si se hace, hay que llegar hasta el final. Si Rouco se ampara en ella para venir a dar una homilía a la universidad, los “antisistema” a los que se pretende criminalizar pueden ampararse en ella para protestar y abuchearle, porque en el fondo de eso se trata todo: Rouco habría sido abucheado y eso da muy mala imagen. Entiendo que para vosotros este señor es una “vaca sagrada” incuestionable, pero para los demás es un personaje público como cualquier otro, personaje que además, no cae muy simpático a una gran parte de la población en general y de la comunidad universitaria en particular. En este país por cuya naturaleza democrática os apresuráis en rasgaros las vestiduras, se cuestiona a todo el mundo: políticos, profesores, médicos, economistas, banqueros, militares, empresarios, sindicalistas, etc. Y me parece bien. Eso sí, los cardenales no deben ser una excepción. Hace unos años recordaréis que vino Santiago Carrillo a dar una conferencia a esta misma universidad. Carrillo tampoco cae bien a mucha gente. Llegó, fue abucheado e increpado, dio su conferencia, a la salida volvió a ser abucheado y se fue. Más recientemente el expresidente Aznar pasó por algo parecido en otra universidad. ZP es abucheado cada 12 de octubre. Sobran los ejemplos. Sinceramente, me hubiese encantado ver a Rouco en esa misma tesitura. Por supuesto es mucho más fácil hablar de “cristianofobia” y de “persecución” antes de admitir que no se quiere colocar al cardenal en la misma categoría de personaje público que le corresponde susceptible de ser cuestionado y abucheado.

(…)
Creo que no es muy difícil admitir que los calificativos empleados por los medios de comunicación son más calumnias que otra cosa. Curiosa esta libertad de expresión que funciona en un solo sentido. Me gustaría recibir por vuestra parte un reconocimiento de que esas afirmaciones son una salida de madre de los medios con la que no tenéis por qué estar de acuerdo (pese a que comprensiblemente, os haya decepcionado la suspensión de la conferencia), especialmente después de que esta mañana hayáis también intercambiado opiniones con algunos de los que participaron en la concentración de ayer, según me consta.
(…)
A esto hay que añadir que según otros medios de comunicación diferentes, ni la delegación del gobierno tenía constancia ni del acto ni de ninguna “manifestación”, ni la conferencia se había convocado bajo el conocimiento de las autoridades académicas de la universidad. ¿Podríais aclararme quién convocó la conferencia y qué fuentes están mintiendo descaradamente?

(…)

Me parece interesante, para los que no estéis ya dormidos, que pinchéis en el enlace del último párrafo, ya que (aunque no la he podido contrastar) Público da una información que contrasta mucho con la versión de Hazte OírLa Razón y COPE.

Este correo no recibió ninguna contestación (y tampoco me extraña, porque la verdad es que era un poco soporífero). Me consta además que minutos después, ese mismo chico fue abordado por Karme, como contó en su blog, por lo que supongo que no debió ser precisamente el mejor día de su vida.

A todo esto, Elhombrecilloindomable enlazó en los comentarios imágenes de la concentración publicadas, nada menos, que por Libertad Digital. Estas imágenes son doblemente interesantes, por una parte vemos (¡al fin!) a los “laicistas radicales antisistemas violentos” que reventaron la libertad de expresión de Rouco:

Ni cócteles molotov, ni pasamontañas, ni nada. Sólo unas “violentas” e “incendiarias” palabras escritas en papel de estraza. Nada más.

Por otra parte, no tiene precio leer los pies de foto:

  • Los radicales se concentraron en la estación de tren de la UAM para protestar contra Rouco Varela
  • Los antisistema son sólo tolerantes con ellos mismos y por ello niegan la presencia del cardenal de Madrid en la Autónoma de Madrid
  • Los convocantes de la protesta que hicieron suspender la charla estuvieron toda la mañana circulando libremente por la universidad
  • La libertad y la universalidad ya no van unidas a la palabra “universidad”

Me gusta especialmente el tercero. Al parecer los manifestantes debían haber sido detenidos inmediatamente. Me parece curiosísima la interpretación de esta gente sobre lo que es la libertad de expresión.

Finalmente, una de las personas implicadas en la convocatoria de la protesta dejó un comentario gracias al cual me pude poner en contacto con él y saciar mi curiosidad por correo electrónico, por lo que le estoy muy agradecido. Con su permiso reproduzco parte de su testimonio (ya digo, extraída de un correo electrónico):

La semana anterior a la (no)visita de Rouco nos llego la noticia y a traves de la coordinadora [de estudiantes de la UAM] se notificó a las asociaciones de la convocatoria de una asamblea de urgencia para proponer una respuesta de donde salio esta concentracion. En el ultimo año este tipo de acciones las hemos repetido ya sea contra el embajador de Israel o contra unas charlas promilitaristas del ministerio de defensa en la universidad.

Al parecer la charla era a las 12:30, por lo que la convocatoria la hicimos a las 11, la verdad es que hubo una afluencia bastante importante, y habia gente de todo tipo, que al leer la prensa parece que a estas cosas solo van punkis con crestas de colores. Nos enteramos en ese momento de que la charla habia sido cancelada, asi que se procedio a la lectura del comunicado de repulsa a la visita en la puerta del renfe y de ahi marchamos a la puerta del rectorado donde fueron leidos ese y otros comunicados

No creo que a ninguno nos sorprenda todo lo que ha pasado, pero no por ello me indigna menos cómo se ha tratado de criminalizar un sencillo y pacífico acto de protesta. El contagio de las calumnias repartidas por los medios conservadores hablando de cristianofobia y persecución ha sido lo bastante virulento como para hacer creer a mucha gente (blogueros entre ellos aunque no daré nombres) que efectivamente el pobre Rouco se vio recibido por una horda de anarquistas con cócteles molotov que le impidieron dar su charla usando la violencia. Si es que al final ni condones de colores hubo.

About these ads

Publicado el 9 diciembre 2010 en Actualidad. Añade a favoritos el enlace permanente. 17 comentarios.

  1. ” estuvieron toda la mañana circulando libremente por la universidad”
    jajaja, como diría cierto innombrable “Cuanto hijoputa y que pocas balas”

  2. Panda de meapilas. Hay gente que es mejor darla de comer aparte.

  3. Me alegra que por fín se denuncie el peligro de los activistas radicales antisistema de extrema izquierda.. y probablemente masones.

    Eso, una conferencia de Rouco en la universidad cuando haya un simposio sobre evolución en la Almudena.

    Muchas gracias por el link. Por cierto, buenísimos los post sobre naturaleza de Madagascar..

  4. Gran reflexión.. nosotros en BCN estamos teniendo el mismo trato con los pobres cristianos perseguidos, y todo pk protestamos (pacíficamente) por que nos han plantado una capilla en medio de la facultad de económicas (en el espacio dónde antes había una aula de estudios), una universidad pública que se paga con el dinero de todos los ciudadanos de un país laico (en teoría).

    Si queréis más info: http://assembleafq.blogspot.com/
    (está en catalán).

    O en el google :)

    Un saludo

    Ugalss

    PD: Caí aquí por la recomendación de un amigo bloguero ;)

  5. Increíble, qué manera de tergiversar la realidad…

    Pero me asusta mucho más lo que comentaUgalss, ¿meter una capilla en una Universidad pública? Por el amor de Darwin, contra eso hay que protestar pero de verdad.

    Entiendo que ellos no quieran un científico dando charlas, la iglesia es un club privado y tienen todo el derecho del mundo a negarle la entrada; por eso yo no soy de ese club. Precisamente diría mucho más de la comunidad universitaria permitir a este señor venir a charrar y luego salir escaldado… eso sí, pacíficamente.

    El día que demos el golpe de estado científico que hablábamos el otro día, se van a giñar pero de verdad.

  6. Ugalss: fíjate qué curioso, leí algo sobre eso en los mismos medios que pusieron el grito en el cielo por la no-conferencia, pero nada que ver con la realidad. Se daba a entender que la capilla ya existía y se pedía que se quitara. En nuestra universidad (aunque pocos parecen saberlo) hay una capilla perdida en un pabellón. No sé el éxito que tiene, imagino que escaso, pero si mañana alguien pidiese cambiar una sala de estudio por una capilla imagino (y espero) que también habría reacción.

    Eulez: ppuf, menudo panorama se nos viene encima. Parece increíble la involución social que estamos experimentando delante de nuestras narices.

  7. algún día se impondrá el sentido comun y se cerraran todas las iglesias que tienen abiertas los de la secta esta. saben perfectamente que las nuevas generaciones pasamos de sus paridas y ahora van de victimas.

    si dependieran de mi, iban a estar MUY jodidos…

  8. En la Escuela de Ingenieros de la Politécnica de Madrid tienes una bonita casa de dios entre las abarrotadas clases, las aulas de informática con dos ordenadores y las instalaciones deportivas prácticamente nulas.

    Si te interesa el tema, tienes un animado debate sobre por qué es más importante para un ingeniero salvar el alma que tener un ordenador..

    ¿Para cuando una tienda de juguetes eróticos en la Almudena?

  9. Hoy en día las supuestas posturas “buenoides” se escudan siempre en la violencia y lo incendiario (¿?) de las proclamas pacíficas de aquellos que no piensan como ellos. Acabo de ver esto en otro tema no relacionado con la religión. Lo que me lleva a pensar el poco ejercicio de autocrítica que hacen ciertos sectores que se tienen a sí mismos como los buenistas.

    Que dan ganas de decirles, que me dejes, coño! xD

  10. Los fundies son así, la tolerancia unidireccional. Por cierto, no os llaméis a engaño, en la facultad de derecho de la UCM y la escuela de ingenieros de caminos de la UPM hay capillas, así como en la de económicas y de derecho de la UAH y así en las que hay un buen porcentaje de pijos, vaya, no sé si pillábais el patrón.

  11. “Por otra parte, no tiene precio leer los pies de foto”

    Frases sencillas que ofrecen al lector un enemigo de todo lo que le importa…

    ¿Qué esperas de los de siempre?

  12. Yo lo único que pedía era que me respondieran al correo. Jopetas.

  13. Oh Iglesia, no cambies nunca!

    Principalmente porque si no cambias nunca terminarás extinguiéndote. Pero también porque… cómo me río contigo.

    Perdón: de ti xD

  14. “por qué es más importante para un ingeniero salvar el alma que tener un ordenador”

    Fíjate, para mí es más importante salvar el ordenador que tener un alma. ¿Será porque soy filósofo-internauta, y no ingeniero? :-)

  15. A veces me dan ganas de que alguién les demuestre lo que significa realmente estar perseguido…..se ve que como siempre están en el bando perseguidor no lo tienen muy claro

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.012 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: