Queridos lectores:

Ayer, el Canal de televisión cultural y documentales de los-leones-de-Alaska y los-salmones-del-Serengueti conocido anteriormente como “la 2″, tuvo a bien de deleitarnos con la película Mentiras y Gordas en el programa “Versión española”. Como algunos recordaréis, en esta santa casa se honra y se venera esa obra como una epopeya incomprendida del cine español. Aquel post tuvo bastante éxito (y ya felicité a mi negro en su día por ello). Pese a ello, Cayetana Guillén-Cuervo no me avisó para asistir como contertulio al debate que tras la película protagonizaron Mario Casas y Ana de Armas, lo cual me indigna sobremanera. La cosa es que durante la película y tras ella, muchos internautas han reparado en aquella crítica e incluso hay quien ha pedido más.

Como este bloj está en decadencia y empieza a vivir de las rentas de su pasado, me ha parecido bien y he decidido abrir una nueva sección: el Observatorio Invertebrado para el Análisis de la Caspa Cinematográfica (OIACC), que hasta la fecha cuenta con dos elementos:

- Mentiras y gordas (la incomprendida epopeya trágica del cine español)

- En un lugar de la Manga (la película española definitiva)

A partir de este momento, los lectores podrán proponer en los comentarios películas que, en su opinión, merezcan un análisis similar porque no han sido entendidas o apreciadas por el respetable en su magnífica e inigualable ponzoñez.

Tenéis que tener en cuenta un par de cosas.

La primera es que basta que tengáis expectativas para que las futuras críticas de la OIACC sean una cacota pinchada en un palo. Hay cosas que salen espontáneamente y al intentar emularlas perderá toda la gracia y no volveréis a dirigirme la palabra.

La otra cosa es que penséis muy bien en vuestras opciones, porque las dos películas de arriba son sencillamente inigualables. Dudo muchísimo que lo que me vayáis a proponer sean siquiera la mitad de visionarias, catárticas y maravillosas que esos Clásicos, esas, Obras de Culto citadas… pero aún así voy a daros un voto de confianza y espero que aquellos que esta mañana tirábais la piedra en Twitter no escondáis ahora la mano y reconozcáis que vosotros  ¡sí! vosotros tampoco os habéis podido resistir en alguna ocasión al lodo y la perversión que supone el cine-basura español de todos los tiempos por el mismo interés científico y morboso con el que un niño examina un perro muerto con un palo.

Hagamos lo siguiente: en los comentarios proponed candidaturas, y si la cosa marcha, habrá una encuesta. Me comprometeré a ver íntegra la(s) película(s) seleccionadas con mis gafas de pasta especiales y mi librrrreta para hacer un comentario de texto, y luego, que Dios nos pille confesados.

El documental está rodado en Bélgica, subtitulado y narrado en inglés.

Si os pido que dibujéis una flor… ¿Cuántos de vosotros haríais algo así?

Lo de los ojos y la boca es optativo, pero es que me ha llegado al alma

Una margarita conceptual, más o menos simétrica, más o menos bien hecha… bueno, digamos que es el boceto de flor por antonomasia, pero quizá nunca os hayáis fijado lo suficiente, pero la cosa es que una margarita no es una flor. ¡Chan chan chaaaaan! Y sí, se trata de una cuestión de cantidad.

En realidad, si nos fijamos bien, una margarita está compuesta por decenas e incluso cientos de flores. Diminutas, mínimas e insignificantes, pero flores al fin y al cabo, en su mayor parte completas (con sus estambres, sus carpelos y sus pétalos) y plenamente funcionales.

¿Una flor?

Un poco más cerca

Un poco más

¡Tachaaaaaaannnnn! ¡Nanianianianiaaaaaaa!

En el caso concreto de una margarita (pongamos, género Anacyclus) y otros géneros parecidos, tenemos en realidad dos tipos de flores: unas amarillas, centrales y unas blancas, periféricas, que suelen ser estériles y su función está dedicada a formar un “halo” alrededor del núcleo central para llamar la atención de los insectos. Es decir, que cuando se hace aquello del “me quiere, no me quiere”, en realidad no se le quitan “pétalos” a la margarita, sino flores liguladas.

Una margarita es sólo un ejemplo de los muchos que alberga la familia de las compuestas, en las que las flores se disponen típicamente como se ha descrito: amontonadas tan densamente que parecen ser una única flor. Pensad en los dientes de leon, las manzanillas, los cardos, los crisantemos, las centaureas, las achicorias, las caléndulas, ¡los girasoles!… tooodas ellas son compuestas y quizá os han engañado alguna vez.

Compuestas a tutiplén. Click para ampliar y, quizá, anonadarse por todas las veces que hemos sido engañados.

A este tipo de agrupación de flores (inflorescencia) se le conoce como capítulo y aunque es típica de las compuestas, también aparece en otras familias. Son muy variables en tamaños, tipos de flores que presentan y forma y colores de las mismas, pero creo que el concepto está claro, ¿no?

Ahora bien, ¿Por qué un capítulo imita a una única flor? Por qué tan a menudo las flores externas simulan ser pétalos de una única flor. Esto no es una casualidad. La evolución, en estos casos, ha favorecido que la planta produzca flores muy concentradas y que a su vez éstas sean eficaces atrayendo insectos polinizadores. De esta forma, con una única visita de un polinizador pueden, potencialmente, movilizar el polen y fecundar muchos botones florales distintos, abarcando una mayor diversidad genética, un mayor número de combinaciones de genes que si se hubiese producido una única flor grande y evitando el problema de que, por tener flores dispersas, el polinizador al moverse, se vaya a la competencia.

En botánica se usa a veces el término pseudanto para llamar a las inflorescencias que parecen ser una única flor. Se me ocurren al menos dos tipos de estructuras parecidas que, al menos al ojo humano, suelen causar confusiones.

Estas tampoco son flores aisladas

En este caso estamos ante la inflorescencia típica de las aráceas, que se llama espádice. Para entendernos, la espádice es el pirinchunflo central, sobre el que se disponen las flores en espiral, al menos en su parte inferior. Como son flores muy poco llamativas, en la base de la espádice suele haber una hoja modificada para atraer la atención de los polinizadores, a modo de pétalo gigante. A esta hoja modificada se le llama espata. A veces genera una especie de cavidad que protege a las flores (como en este corte de una inflorescencia de Arum).

Las flores están en la base del pirinchunflo: las femeninas en la base, las masculinas algo por encima, ambas coronadas por unos filamentos destinados a hacer que los insectos se resbalen y se den tripazos en el fondo de la inflorescencia para llenarse bien de polen. El caso de las espádices es interesante porque suele ocultar un récord fraudulento:

Amorphophallus titanum, cuyas espádices podéis ver arriba, es a veces citada como “la flor más grande del mundo”. Como ya os podéis imaginar, esto NO es así. Se trata de una inflorescencia y por lo tanto no de una única flor. Sus flores auténticas están en la base del pirinchunflo central, y aunque seguro que son hermosotas, no le hacen sombra en cuanto a tamaño se refiere a Raflessia arnoldii, de hasta un metro de diámetro.

Para terminar, hay otros pseudantos interesantes, quizá no tan vistosos, pero que tienen el mérito de haber tenido engañados incluso a botánicos eminentes. Se trata del ciatio de las euforbias.

(fuente)

Esto es el súmmum de lo retorcida que puede llegar a ser la botánica. Un ciatio parece a todas luces una única flor: carpelos en el centro, rodeado de estambres y de otras piezas que pueden parecer pétalos. En realidad, lo del centro es una flor femenina que ha perdido todos los elementos excepto el gineceo, los estambres son cinco flores masculinas reducidas a su mínima expresión: un único estambre. Finalmente, las brácteas nectarias de estas flores masculinas a menudo imitan una corola. La semejanza y la dificultad de interpretar correctamente esta estructura es tal que, como decía, los botánicos estuvieron mucho tiempo engañados. Entre los primeros que pusieron en duda la naturaleza del ciatio como una única flor fue Lamarck, aunque al parecer el primero que la interpretó correctamente fue, al parecer, Robert Brown (el del movimiento browniano).

Y por hoy ya está bien, que esto no deja de ser un cutrepost. Ya sabéis, amigos: en la botánica, como en la vida, las apariencias engañan.

Actualización: Los responsables de esta entrada, a raíz de una conversación de Twitter en la que me animaron a escribirla, son @1de2 y a @DaniEPAP, a ellos está dedicado el post, si me perdonan el retraso.

La primera de las obras es la Guía de campo de los moluscos acuáticos de la cuenca del Ebro, que será presentada por Ramón Álvarez, secretario de la Sociedad Española de Malacología, y a la que seguirá otra ponencia sobre la Clave dicotómica para la identificación de los macroinvertebrados de la cuenca del Ebro, en este caso por Javier Oscoz, de la Universidad de Navarra. ¿Y por qué os cuento esto? Estamos acostumbrados a ver guías de campo y herramientas de identificación de aves, plantas con flores, mariposas y demás organismos resultones, por eso me parece importante que surjan estas posibilidades de conocer el trabajo de especialistas en linajes quizá menos conocidos. Este tipo de oportunidades deberían ser más frecuentes: confeccionar una clave dicotómica útil, y más aún, una guía de campo que permita la identificación tanto al científico como al naturalista interesado es una forma de retroalimentación entre los profesionales de la ciencia y el resto de la sociedad (además de fruto de un trabajo muy minucioso y no siempre bien reconocido). Muchos invertebrados acuáticos sirven como indicadores del estado de conservación de los ecosistemas fluviales, lo que supone un valor añadido para el conocimiento de estos animales.

La cita será en la sala de juntas de la sede de la CHE (Sagasta 24-28, Zaragoza). Tan sólo hace falta avisar con antelación de la asistencia al correo electrónico aanadon@tragsa.es por motivos de aforo. Además, cada asistente recibirá un ejemplar de cada material.

Programa

Exacto amigos, hoy se cumplen seis años, ¡seis! de andanzas blogueras. Como siempre que llega este día me sorprendo de que este chiringuito siga en pie todavía, y posiblemente con muchos años por delante. Como sabéis, este es también el día indicado para iniciar un ejercicio introspectivo sobre lo que viene a ser mi ego.

Sin embargo, vosotros que sois lectores fieles, tampoco os extrañaréis si os digo que este año ha sido un año bastante regulero personal y digitalmente y si fuese rey lo declararía annus horribilis, pero como no lo soy, diré que ha sido un año de mierda. Por suerte, todo parece indicar que ya queda poquito para que pueda hacer mis deposiciones académicas y empezar a pensar en otras cosas. Pese a todo, sigo con falta de tiempo así que haremos un resumen rápido.

Estadísticas rápidas:

1.232.847 visitas (1004 visitas promedio al día en 2011)

778 entradas

9.802 comentarios

Si por algo destaca este año bloguero 2011 en DDUC, aparte de por la sequía, ha sido por cómo se ha reflejado el creciente malestar popular en las calles. A finales del mes de enero me convertí, sin comerlo ni beberlo, en “violento antisistema” tras presenciar una injustificada violencia policial al término de una manifestación contra la subida de la edad de jubilación. Apenas un aperitivo para lo que llegaría después. Como decía, allá por el mes de marzo, tuve que echar el cierre temporal al bloj por primera vez en cinco años. Esta “criptobiosis” de seis meses sólo se interrumpió durante unos días de mayo para contar de primera mano lo que estaba pasando en la Puerta del Sol. Fueron unos días muy intensos e imposibles de olvidar y me alegro de haber realizado las mini-crónicas y de haber estado tuiteándolo en directo para los que no estábais aquí, sobre todo en esos primeros días en los que los cambios de un día para otro eran impredecibles. En el aspecto científico, este año comenzaron los “carnavales de biología” (aunque sólo he podido participar en dos, uno de ellos como “hospedador“), aunque sin duda lo más destacable es el nacimiento del JoF, la revista de divulgación científica en la que participo y con la que todos estamos muy ilusionados. Este año no ha habido viaje espectacular, aunque a falta de viajes siempre se puede intentar recrear un rincón de Brasil en el salón. Otros posts destacables que me gustaría recordar son el de “En un lugar de la Manga” , un ensayo que demuestra que la quintaesencia de España se encontraba genialmente recogida en una película de 1970 y que no hemos cambiado nada, y el ya clásico (por partida doble) post electoral: Zapatero Presidente. También fue en este año el día que se aplicó la iniciativa #S3C que fue una chorrada francamente divertida.

Para terminar, y como siempre, os agradezco a todos vosotros vuestra retroalimentación leyendo y sobre todo comentando (¡comentad, malditos!), porque si no hay nadie al otro lado, esto se vuelve bastante aburrido, la verdad. Gracias también, muy especialmente, por vuestra paciencia en esta temporada difícil con tantas patadas a la periodicidad. No está mal para un año en el que el chiringuito ha estado cerrado seis meses, pero sinceramente, esperemos que el año que viene sea mejor, en todos los sentidos. ¡No será por falta de ganas!

Periódicamente se leen titulares del tipo “Lamarck tenía razón” y vienen siempre de la mano de la epigenética. La epigenética mola, es muy chula y muy espectacular. “No tengo nada en contra de la epigenética, es más, tengo amigos epigenéticos”. Lo que no me acaba de convencer son esos titulares. El razonamiento habitual del que me quejo (que como digo renace periódicamente como el ave Fénix) es el siguiente:

Se descubre un caso más de un fenómeno mediado por procesos epigenéticos (lo que implica la herencia de información que originalmente no es estrictamente genética) por tanto la herencia de caracteres adquiridos existe. El lamarckismo implica herencia de caracteres adquiridos, por tanto, Lamarck tenía razón, Q.E.D.

Y no me hagáis mucho caso, pero a mí me da (y es una opinión personal) que esta afirmación es una gran metedura de pata, por muchas razones que se resumen en una: epigenética no es lamarckismo.

Para empezar, ni la herencia de caracteres adquiridos es exclusiva del lamarckismo (no faltará quien os saque a colación el párrafo de El origen de las especies en el que se elucubra sobre su papel en la evolución) ni es definitoria. En el lamarckismo la evolución de los organismos (además de ser lineal y gradual de acuerdo con una escala) está mediada por un “espíritu” o una “fuerza” (le pouvoir de la vie) interior de los seres vivos  que les conduce hacia su perfeccionamiento y mayor complejidad. Transversalmente, la interacción con el entorno (y sí, la herencia de caracteres adquiridos por “el uso y el desuso”) le darían su anatomía y fisiología.

Precisamente el motivo por el que el lamarckismo nunca podría ser el paradigma de una teoría de la evolución contemporánea es por la incapacidad de deshacerse de esa “fuerza interior” teleológica y ansiosa de complejidad y perfección que además nada tiene que ver con la observación de los procesos biológicos que nos rodean. Con todas sus carencias, que son muchas, el darwinismo consiguió dar un marco materialista y uniformista factible a los procesos evolutivos. Es esa la diferencia esencial entre darwinismo y lamarckismo, y no el asunto sobre la herencia de los caracteres, del que ni Lamarck ni Darwin tenían ni pajolera idea por motivos evidentes.

Pero es más, incluso aunque asimiláramos que lamarckismo=herencia de caracteres adquiridos, decir que los procesos epigenéticos a nivel molecular descubiertos en 2011 dan la razón a Lamarck me parece un abuso flagrante del lenguaje sobre algo que en el fondo es una coincidencia. Sí, una coincidencia.

Demócrito de Abdera hablaba en el siglo V a.C. de partículas inmutables e indivisibles y en efecto, seguro que se le nombra en el primer capítulo de cualquier libro de quimica, pero ¿Merece Demócrito crédito científico como “descubridor del átomo”? Yo creo que no desde el punto de vista de la ciencia moderna. Sus conclusiones nada tenían que ver con las del trabajo experimental de Dalton, que comprobó empíricamente que ciertas sustancias sólo reaccionaban en proporciones determinadas y le llevó a formular sus hipótesis de acuerdo con la experimentación. Demócrito acertó de chiripa (y además los átomos no son átomos en su sentido etimológico), y otro tanto le pasa a Lamarck con la epigenética: lo que sabemos hoy sobre procesos epigenéticos ni se basa ni se debe a ninguna aportación del lamarckismo.

Ahora bien ¿Esto importa mucho? Pues francamente, no lo creo. Está muy extendida de contar las cosas como si fuese todo un cuento de vencedores y vencidos y el pobre Lamarck anda siempre arrastrando la lacra de ser “el que se equivocó con el temita ese de la evolución”. Hay que asumir los errores como algo inevitable de la historia de la ciencia y no como un estigma para el científico de turno. Todos los grandes científicos de la historia metieron la gamba, a veces de forma espectacular. Newton soñaba con la piedra filosofal y el flogisto, Darwin la cagó intentando interpretar las glaciaciones, Pauling propuso una triple hélice para el ADN y tengo entendido que Einstein no estaba de acuerdo con algo fundamental de la mecánica cuántica, pero no recuerdo qué. Los errores no son estigmas, son parte del oficio.

Además, Lamarck hizo por sí mismo un número apabullante de contribuciones extraordinariamente valiosas que por desgracia pasan desapercibidas por el runrún de haber sido “el que se equivocó con la evolución”, empezando por la descripción de cientos de especies de plantas y un titánico trabajo sobre la clasificación de los invertebrados (incluyendo la separación entre insectos y arácnidos o la delimitación de los anélidos). Esto mismo le ha pasado a muchos otros cracks de la biología por los que siento especial devoción: Cuvier y Haeckel, y de hecho en tiempos mejores debería abrir una sección dedicada a ellos, ahora que lo pienso.

En fin. Es muy triste que con un curriculum que sólo un puñado de genios han conseguido emular se pase a la historia por un exceso de audacia, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre: resucitar el lamarckismo en nombre de la epigenética sería como darle a Demócrito el Nobel de Química. Póstumo, claro. A mí, o me traéis cuarto y mitad de pouvoir de la vie en un frasco, un tupper o lo que sea, o no me convencéis.

Por último, y no por ello menos importante, no hay que dejar escapar que una parte inherente de la titularitis sobre el neolamarckismo  tiene como propósito desafiar afectadamente el malvado paradigma darwiniano (grrrroannn), y este runrún es más cansino aún que el otro: la epigenética tiene mucho que aportar a la ciencia, pero no anula de un plumazo todo lo que la genética “normal” lleva ya andado.

Respuesta d) Todas las anteriores son correctas.

Cada vez con más frecuencia, la publicidad es incapaz de hacernos consumir el producto por lo que es y recurre a trucos para generarnos las sensaciones que el producto en sí nunca será capaz de darnos. Es maquiavélicamente maravilloso. Como podríamos tirarnos la vida poniendo ejemplos, me voy a limitar a un par de ellos en formato breve y dejaré para el final una maniobra de publicidad-marketing o lo que sea que realmente es para quitarse el sombrero.

Ejemplo 1: Telefónica. Y no me voy a referir al archicomentado mongoanuncio asambleario de Movistar, ni a tantos otros anuncios que dan mucho que hablar, sino a imágenes como esta, que hace unas semanas inundaban las marquesinas de las ciudades del reyno.

Tú vas tan tranquilo a tu rollo y de repente este niño tan rico y mofletudo te pregunta a ti, pobre y desgraciado transeúnte, si quieres jugar en su equipo. ¿Y quién es el guapo que le dice que no? Si la criatura te lo pide con esa carita, pues habrá que darle un gusto ¿no? Casi te imaginas el tono lastimero con el que tu sobrino, tu hijo o el niño del vecino te pide dinero para “los chuches”. Vamos, es que juegas en su equipo y le compras la pleisteision si hace falta. ¿Y qué te están vendiendo a todo esto? Pues el internet más caro de Europa o alguno de los famosos servicios de esta afamada empresa patria, pero la relación del producto con el anuncio se perdió hace mucho, mucho tiempo en el despacho de algún publicista. Te venden un concepto: el concepto de fidelidad (que es muy recurrente en tros anuncios de la misma empresa), de compromiso… ¡de pena! ¡Casi te están pidiendo que te hagas de Telefónica por pena! ¡Poniendo la cara de un niño! Ni a Matt Groening se le habría ocurrido. Fijáos en la calidad de la imagen, ¡Debió costar horas de trabajo y un indudable talento conseguirla! Este retrato ya lo querrían muchos aficionados a la fotografía en su galería (de Flickr). La foto es cojonuda, con el efecto del agua, el pelo mojado y estudiadamente despeinado. Te imaginas al chaval dándose tripazos en un barrizal y te viene a la cabeza tu propia infancia y… cuando te quieres dar cuenta te has hecho de Telefónica. Claro, imaginarte a un accionista de esta empresa que el año que obtiene su récord de beneficios quiere mandar a miles de trabajadores al paro a la vez que ofrece uno de los servicios más caros de Europa no vende mucho. Ponemos la carita de un niño y ya está. ¡A otra cosa!

Ejemplo 2: Verti. El mundo de los seguros no es especialmente apasionante, ¿verdad? Si uno se para a pensar más de un minuto seguro que le saca más de un parecido a este servicio con el que proporcionan los hirudíneos a sus hospedadores. Es difícil hacer atractivo este producto.

¡Coño! ¡Yo quiero un seguro de esos! Yo soy despierto y dinámico, no como los muermos esos del principio del anuncio. “El seguro de la gente despierta”, te ponen una musiquilla pegadiza, y gente haciendo cosas y ¡oye! ¡Que me quiero hacer un seguro! Ni puñetera idea de cuál ni de en qué condiciones, pero ¡lo quiero ya! Este es un ejemplo cojonudo de una desconexión total y absoluta entre el servicio ofrecido y el anuncio. Nada que ver. Cero. De nuevo podríamos pasar a los perfumes y la ropa, expertos en vender sensaciones que nada tienen que ver con sus productos y nos quedaríamos sin espacio ni tiempo para hablar del asunto que realmente me ha movido a escribir este post: el de unos auténticos genios de la visión comercial.

Estudio de caso: Nespresso

Pues sí amigos. Lo del marketing de esta marca de café es para quitarse el sombrero por admiración y anodadamiento. Por supuesto había oído hablar de estos expresos gracias a los anuncios de George Clooney e incluso los he probado varias veces (muy ricos, sí), pero sólo recientemente me he enterado de lo bien que se lo han montado los de Nescafé. El asunto consiste en lo siguiente. Te compras una cafetera cuyo precio (según la web de Nespresso) oscila entre los 180 y los 400 euros y te compras aparte las cápsulas monodosis con las que se preparan los cafés. El proceso es muy sencillo, porque se mete la cápsula, se da a una palanquita y en un pispás tienes un café expreso.

¿Fin del asunto? ¡No! Tanto la cafetera como las propias cápsulas y todo lo que esté relacionado con Nespresso está como rodeado de un glamour y diseño propios. La cafetera parece una nave espacial y las capsulitas, tan minimalistas y brillantes son una pequeña maravilla en sí mismas. No exagero: en la propia página web las describen con calificativos como “promesa de placer infinito” o “pequeña gema de sofisticación”. Aunque las cápsulas son monodosis (y un cafetero medio necesitará muchas de ellas a lo largo del tiempo) no las venden a granel ni en capazos, sino en elegantes cajitas cuya sola presencia ya adorna la cocina donde se colocan. Por supuesto, necesitas una cafetera oficial Nespresso y cápsulas igualmente homologadas para hacer el café, y aquí llega lo bueno: las cápsulas de Nespresso no se venden en el Mercadona ni en el Erojki, no. Las cápsulas sólo se encuentran en las selectas tiendas oficiales Nespresso, repartidas en otras tantas ciudades selectas de España (seis, según mis informantes), y si no, las compras por internet pagando los gastos de envío. En cualquier caso, desde la primera vez que compras una cápsula tienes que hacerte socio del club Nespresso para poder comprar e identificarte llegado el momento.

Hace poco entré en una de estas tiendas. Curiosamente estaba dando un paseo por un universo alternativo al que conocéis. Un universo maravilloso en el que todo es perfecto y la ropa de los escaparates se muestra sin precio por ser un detalle ordinario y superfluo. Se le conoce como “Barrio de Salamanca” y os recomiendo encarecidamente que os dejéis sorprender por él si tenéis ocasión. Como decía, entré en la tienda de Nespresso de este barrio y no creo que esta ubicación sea una casualidad. Desde el mismo momento en que entras se te transporta a un universo de sensaciones cafetiles. Todo es elegancia minimalista y gusto por el detalle. Temía que me echaran a patadas en cualquier momento. Era como la versión postmoderna de un club de caballeros inglés.

¿A que son bonitas? ¡Y qué nombres…!

¿A dónde quiero ir a parar? Quienquiera que sea el responsable de la creación de esta imagen de marca es un puto genio. Otros publicistas han tenido éxito, como hemos visto, vendiéndonos sensaciones, pero estos de Nespresso han llegado más lejos todavía al vendernos únicamente un concepto abstracto: la exclusividad. Una exclusividad totalmente artificial y fingida, pero muy eficiente, como pueden atestiguar el creciente número de socios al club. Hagamos un análisis objetivo del asunto.

La cafetera es buena. Alcanza los 19 bares de presión (que es el aspecto más importante en el que hay que fijarse en las cafeteras express), aunque desde luego que se pueden encontrar opciones con prestaciones equivalente por mucho menos de 400 euros, pero es igualmente cierto que no son tan bonitas. El asunto de las capsulitas es el que se las trae. Cada una contiene unos cinco gramos de café y cuesta 35 céntimos, lo que significa que en esas tiendas tan exclusivas estás pagando el café a 70 euros el kilo. Un café cuyo impacto ambiental es también altísimo por el volumen producido de desperdicios (aunque claro, estos genios ya se han encargado de darle un “greenwashing” adecuado con la imagen de marca).

Estos cabrones maquiavélicos consiguieron hacer factible algo así a base de los conocidos anuncios y de la estética ya descrita, o sea, a base de pura expectativa infundada. Han logrado que tomar un producto de Nescafé (¡la antítesis de un café en condiciones!) en preparados encapsulados con aluminio parezca algo exclusivo y propio de gourmets exigentes. Este es el detalle que más gracia me hace, que la gente acaba creyéndose que un Nespresso es el mejor café que pueden tomarse en casa y que si eres amante del café, te gustará Nespresso.

No me interpretéis mal, creo que los cafés de Nespresso están ricos (joder, ya lo que faltaba, que fuesen una basura por lo que te cobran), y creo también que el formato en cápsulas, (sin perder de vista la gran cantidad de basura que genera), puede ser práctico, y engorrinar menos la cocina. ¡Pero coño! ¡No exageremos! ¿Os imagináis a un verdadero gourmet diciendo que a él el jamón ibérico de bellota le gusta marca Navidul y en pequeños packs envasados al vacío porque es más cómodo que andar liado con el cuchillo jamonero? ¿Podéis concebir a alguien que se dice amante del vino afirme que lo mejor es degustar el Rioja en unas cómodas dosis individuales en TetraBrick? Pues por sorprendente que parezca, algo parecido es lo que ha conseguido Nestlé. Y todo por una brillante campaña en la que lo único que han vendido ha sido la pose de exclusividad. ¿Alguien se cree que una marca como Nestlé tiene alguna dificultad en distribuir sus productos al mercado de la esquina? La única razón por la que las capsulitas de Nespresso no se venden en ninguna tienda no-Nespresso es porque no les sale de los cojones. Lo dicho, unos genios.

Por supuesto, las copias baratillas han ocupado también sus nichos de mercado con sus propias versiones de cafetera y cápsulas que (ahora sí) puedes comprar en el Eroski a espuertas si sólo te interesa copiar el glamour de Nespresso. Además hay circulando distintas formas de “crackear” el sistema y rellenar las cápsulas de Nespresso con café molido, cerrando maravillosamente el círculo del colmo de la exclusividad aparentada: adoptas un sistema de café expreso por cápsulas porque es cómodo rápido y limpio y porque es un café maravilloso y te pringas en dedicar el tiempo a rellenar las capsulitas usadas con el café en oferta del mercado de la esquina. Me quito el cráneo.

Si de verdad, de verdad eres un apasionado del café, sospecho que lo compras en grano y lo mueles justo antes de prepararlo. Seguro que te dejas una pasta en café porque no te conformas con el Saimaza Mezcla (pero desde luego, no te dejas 70 euros el kilo) y seguro que lo prepares en cafetera italiana o en una express de 19 bares que tus buenos euros te habrá costado, te queda de puta madre. Me juego la cabeza a que un verdadero entusiasta del café prefiere este método si le dan a elegir.

Una vez más: que no se me malinterprete. No me jacto de ser inmune a los efectos de la publicidad y tengo mis propios vicios consumistas. Sólo quería poner de manifiesto mi estupefacción ante lo que de momento es para mí la más alta cota de lo logrado por una campaña publicitaria. Si yo soy directivo de Nestlé y me llega un lumbreras diciéndome que vamos a crear un café en cápsulas monodosis que vamos a vender a 70 euros el kilo que sólo se va a poder comprar en un puñado de tiendas y que sólo se puede consumir en unas cafeteras especiales le tomo por un chalado oligofrénico y le mando de vuelta a su cubículo, pero claro, quizá por eso yo estoy donde estoy y no forrándome.

Como quizá no hayáis oído hablar de él, os cuento. El durián es un fruto procedente del sudeste asiático. Reciben este nombre el fruto de  alrededor de 30 especies distintas del género Durio, aunque la más extendida y la única que se comercializa fuera de su distribución original es Durio zibethinus. Los árboles pueden llegar a los 50 metros de altura y los frutos  alcanzan el tamaño de un melón. Son inconfundibles por su aspecto espinoso, y aunque aquí (que yo sepa) no lo vemos en los mercados, se exportan a todo el mundo.

Su interior está dividido en paquetillos, tantos como carpelos, normalmente con unas pocas semillas del tamaño de una castaña. La parte carnosa que envuelve las semillas (arilo) es lo que se come.

Para los obsesos de la botánica aclaro que este es uno de esos géneros que tradicionalmente se englobaban entre las bombacáceas o bien entre las malváceas si se tiene un concepto muy amplio de esta familia, y que como nuestras modestas malvas tienen estambres de una sola teca reunidos en fascículos. En la actualidad, tras la incorporación de los avances de la filogenia molecular, tiende a considerarse que su historia evolutiva se refleja mejor con una familia propia, la de las durionáceas, con seis géneros y unas 45 especies restringidas al Archipiélago Malayo, Indochina, Sri Lanka y sur del Indostán.

¿Y por qué tenía yo tanto interés en probar el durián? Es probable que hayáis oído hablar de esta fruta exótica por una de sus más sobresalientes cualidades: su olor nauseabundo. En efecto, el pestazo del durián es célebre en todo el mundo. En muchos lugares de Asia está prohibido en determinados edificios o en el transporte público. En los bosques tropicales donde es originario, incluso antes de que madure y caiga al suelo el durián desprende su característico y penetrante olor que los orangutanes son capaces de percibir y rastrear desde kilómetros de distancia. El paseo les sale a cuenta, ya que los durianes son tremendamente energéticos, y apreciados por estos primates como un auténtico manjar.

Orangután dándose un banquete. Vídeo completo en Arkive

Entre los humanos la cosa no parecía tan clara. Las experiencias de mis informantes eran a veces contradictorias: unos lo ponían como la asquerosidad más repugnante con la que se habían topado, mientras que otros me hablaban de un manjar de dioses que le habría dado el sobrenombre de “el rey de las frutas”. En cuanto a la fetidez de su esencia todo el mundo aparentaba estar de acuerdo, pero en lo que respecta a la exquisitez de su sabor, parecía haber grandes discrepancias.

Al parecer, esto es del metro de Singapur. Nótese que llevar un durián es una falta, pero comérselo en el metro es una doble infracción.

Nuestro amigo Alfred Russell Wallace lo describía de una forma más que indulgente en su libro de peripecias por el Archipiélago Indomalayo.

Para los que no están acostumbrados, al principio parece oler a cebollas podridas, pero inmediatamente después de probarlo, lo preferirán a cualquier otro alimento. Los nativos le rinden honores, lo exaltan y componen versos sobre él.

Los cinco gajos son blancos y sedosos y están rellenos de una masa de pulpa firme de color crema con tres semillas cada uno. Esta pulpa es la parte comestible y su consistencia y sabor son indescriptibles. Unas natillas con aroma de almendras dan una idea general, pero hay bocanadas ocasionales que recuerdan a crema de queso, salsa de cebolla, jerez y otros sabores incongruentes. Además está la deliciosa textura untosa en esa pulpa que ninguna otra cosa posee, pero que se añade a su delicadeza. No es ácido ni dulce ni jugoso, pero no requiere ninguna de estas cualidades, es perfecto tal y como es. No produce náuseas ni otro efecto negativo, y cuanto más lo comes, menos te apetece parar. De hecho, comer durianes es una nueva sensación que bien merece la pena viajar a Oriente para experimentarla.

Buscando esta cita me he topado con otra (también en la Wikipedia), que no puedo evitar poner igualmente para ilustrar la disparidad de opiniones que levanta esta fruta sin igual. La siguiente descripción es del escritor Jon Winokour.

Su olor puede describirse como mierda de cerdo, trementina y cebollas aderezado con calcetines sudados. Se puede oler a kilómetros de distancia.

Con estos antecedentes, y esa capacidad de polarización entre los comensales ¿Quién no querría salir de dudas por sí mismo y comprobar si uno es pro-durián o anti-durián? Anteriormente yo había visto durianes en el Chinatown de Nueva York (izquierda), pero claro, no me iba a poner a comprar uno y más aún conociendo los problemas que puede darte en el metro.

Por suerte un compañero de trabajo ha regresado de un viaje por Laos y entre otras curiosidades gastronómicas ha traído consigo unos paquetitos de pulpa de durián, que hacen que la experiencia no sea tan inmediata (ni posiblemente tan intensa) como tener la fruta delante, pero que para quienes somos vírgenes en esto de la durianidad, es una estupenda idea.

El olor, desde luego, es indescriptible y muy difícil de comparar con ninguna otra cosa que haya olido nunca. Muy penetrante e intenso, dulzón (demasiado), empalagoso, que recuerda al vómito y al mismo tiempo muy artificial, como si tuviese betún. Estoy de acuerdo en que el sabor es completamente distinto, pero es muy difícil evadirse de la sensación que produce su aroma. La textura es muy suave, mantecosa pero sólida como un “sugus” y efectivamente sabe como a crema, como a caramelo pero sin ser apenas dulce. Si os digo la verdad no estoy seguro de si me ha gustado o no, me tengo que decidir. Las emanaciones olorosas te repiten tiempo después de haberlo comido, pero dan ganas de comer más. Es bastante raro. No me ha parecido una exquisitez pero ha satisfecho parcialmente mi curiosidad hasta que tenga la ocasión de probarlo al natural.

¿Y vosotros? ¿Habéis perdido la durianidad? ¿Opiniones?

..

Bueno, yo ya me he decidido. ¡Qué cosa más asquerosa, por favor!

.

Bueno, no, mejor me espero a probarlo mañana sólo una vez más.

Oscuras pinturas, tronos, piedras que besan los peregrinos,

poemas que perduran un milenio

tan sólo imitan la inmortalidad

de esta etiqueta roja al pie de una pequeña mariposa.

(traducción completa del poema)

Como bien dice Gould, hay un detalle interesante y es la referencia a esa etiqueta roja a la que el poeta le da tanta relevancia. Resulta que en las colecciones científicas, tanto de animales como de plantas, el color rojo en las etiquetas está reservado para los especímenes tipo, es decir, aquellos que sirven como referencia a la hora de asignar un nombre científico. De esta forma, el poeta equipara el descubrimiento de una nueva especie a la inmortalidad artística. De hecho, para el propio Gould, el hilo que engarza ambas facetas del escritor ruso es la atención y minuciosa descripción del detalle.

Desde luego no siempre tenemos ocasión de que un artista de este calado dedique su talento a expresar sentimientos que proporciona la ciencia, pero también me ha recordado una mezcla de conceptos que suele ser muy habitual. Lo de otorgar a un espécimen concreto la categoría de “tipo” puede hacernos pensar que, en este caso la mariposa en particular, tiene algún tipo de privilegio sobre los demás. Hay que recordarse que el espécimen tipo simplemente actúa de “recipiente” de un nombre científico: en caso de follón a la hora de cómo hay que llamar a qué bichejo se recurrirá al espécimen y su etiqueta roja para salir de dudas, pero lo que es “inmortal” es simplemente el nombre, el significante, y no la especie de mariposa en sí, ni por supuesto el espécimen (¡pues anda que no hay casos de tipos que han sido perdidos, destruidos o devorados por las plagas!). Al final lo que queda es la letra impresa, igual que con los propios poemas.

Nota: lo creas o no, se trata de un texto de HUMOR. Tenlo en cuenta al leer y comentar.

Noche del 20 de noviembre de 2011. Jardines del Palacio de la Moncloa. Una multitud de indignados acampa frente al balcón de la presidencia del gobierno

DRAMATIS PERSONÆ

El CORO lo integra la multitud de indignados acampados frente al palacio, llevando tiendas Quechua y pancartas de protesta. El Corifeo es un PERROFLAUTA, con rastas, pancarta, perro y flauta reglamentarios.

ZAPATERO en el papel de Edipo

SALGADO interpretando a Creonte

RUBALCABA haciendo de Tiresias

.

(Zapatero sale al balcón de la Moncloa y se dirige a la multitud acampada)

ZAPATERO: ¡Oh, españoles! ¿Por qué esa actitud protestona ante mí? ¿Por qué blandiendo pancartas y carteles os presentáis ante el palacio monclovita? El país se convulsiona y protesta, lleno de lemas y coplillas ruge cada rincón, y yo, porque considero justo no enterarme por la prensa he venido en persona. Yo, el llamado ZP, el de cejas acuminadas, acudo a vuestra llamada amistosa. Así que oh, perroflauta, dime en nombre de todos: ¿cuál es la causa de esta manifa? ¿El temor o el ruego? Piensa que yo querría ayudaros en todo. Sería indigno de mí no compadecerme ante semejante actitud.

PERROFLAUTA: ¡Cejialto Zapatero! Ves de qué edades y condiciones nos reunimos aquí: jubiletas de mínima pensión, becarios eternos, que ni a mileuristas llegan, parados de todas clases. El país, como tú mismo puedes ver, está agitado y no es capaz de levantar la cabeza de las profundidades por la sangrienta sacudida. ¡Odiosa crisis, bajo cuyos efectos los mercados especuladores se lucran de nuestros suspiros y nuestros lamentos! Ni yo ni estos jóvenes estamos sentados como suplicantes por considerarte capacitado, pero sí el primero de los hombres en la responsabilidad. Tú, que al llegar liberaste al país del ímprobo Aznar de recio bigote y firmes abdominales, tú que prometiste que la dulce caricia del poder de ninguna forma podría cambiarte, vergüenda deberías sentir por este espectáculo. Con favorable augurio nos procuraste entonces esa fortuna. Sé también sensato en esta ocasión, pues si vas a gobernar esta tierra, es mejor reinar con hombres en ella que vacía, que nada es una fortaleza ni una nave privadas de hombres que las pueblen.

ZAPATERO: ¡Oh españoles dignos de lástima! Venís a hablarme porque anheláis algo conocido y no ignorado por mí. Sé bien que todos estáis sufriendo y, al sufrir, no hay ninguno de vosotros que padezca tanto como yo. De modo que no me despertáis de un sueño en el que estuviera sumido, sino que estad seguros de que muchas lágrimas he derramado yo y muchos caminos he recorrido en el curso de mis pensamientos. El único remedio que he encontrado, después de reflexionar a fondo, es el que he tomado: envié a Salgado, la de áurea y leonina permanente, ministra económica y numérica, al Oráculo de Standard & Poor’s, a fin de que se enterara de lo que tengo que hacer o decir para generar confianza en los mercados. Sería yo malvado si, cuando llegue, no cumplo todo cuanto el la agencia clarividente manifieste.

PERROFLAUTA: Precisamente éstos me están indicando por señas que Salgado se acerca.

(Elena Salgado entra apresurada en La Moncloa y sube hasta el balcón desde donde se dirige a la multitud y a Zapatero)

ZAPATERO: ¡Magnifiquísima Salgado, que en audacia superas al mismo zorro! ¿Con qué respuesta del oráculo nos llegas?

SALGADO: Con una buena. Afirmo que incluso las aflicciones, si llegan felizmente a término, todas pueden resultar bien.

ZAPATERO: Habla ante todos, ya que por estos indignados sufro una aflicción mayor, incluso, que por mi propia vida.

SALGADO: Diré las palabras que escuché. Los mercados nos prometen, claramente, que el crecimiento y la prosperidad volverán si expiamos nuestras faltas.

ZAPATERO: ¿Con qué expiación? ¿Cuál es la naturaleza de la desgracia?

SALGADO: Con la reducción del déficit maligno y ponzoñoso y la aplicación de nuevos ajustes, indoloros  y regenaradores, ligeros como el rocío de la mañana.

ZAPATERO: ¡El júbilo inunda mi rojo corazón de esperanza! Apenas unos nuevos ajustes y las Españas volverán a la Championlij de la economía. Afortunados sois, hijos de la piel de toro, pues de no ser yo el presidente, Zapatero el alticejo, el hijo del socialismo y de la izquierda, bien distintos habrían sidos estos ajustes. La derecha, ¡oh rojísimos españoles!, la derecha, de dóberman fiero y rosario criselefantino, siempre está acechante y presta para para arrebatar el poder a la mayoría progresista. ¡Cuidáos de la derecha, españoles! ¡Y alegráos conmigo de que la voluble y aerostática prima de riesgo vaya a entrar en razón muy pronto! Levantáos de los jardines lo más pronto posible y recoged vuestras pancartas suplicantes. Que otro congregue aquí al pueblo de España sabiendo que yo voy a disponerlo todo para un futuro rosado como los dedos de la aurora y dichoso como sólo puede serlo el advenimiento del pleno empleo.

PERROFLAUTA: ¡Ínclito Zetapé! ¡Tus sinapsis sufren colapso y empanamiento! ¿De qué vas, compa? ¡No está en nuestro ánimo levantar la acampada! No hemos venido para quedar satisfechos con volátiles promesas mercantiles. Ahora nos reuniremos en interminable y tediosa asamblea, como es costumbre.

(Los indignados se sientan en corro mientras Zapatero y Salgado entran en la Moncloa a gobernar un rato. En la asamblea, van tomando la palabra distintas personas y son respondidos por el coro con consignas y brazos en alto)

CORO:

Estrofa 1- ¡Puñetero e indigno oráculo! ¿Con qué autoridad oscura pretendes influir en la soberanía popular? Nuestro espíritu está iracundo y espantado. ¿Qué obligación van a intentar imponernos de nuevo? ¿Qué reformas y recortes? ¿Hasta dónde se nos alejará la edad de jubilación?

Antístrofa 1- ¡Que no! ¡que no! ¡Que no nos representan! ¡Que no! ¡que no! ¡Que no nos representan!

Estrofa 2- ¡Ay de nosotros! Todo el país está enfermo y no existe el arma de la reflexión con la que uno se pueda defender. Ni crecen los frutos de la formación ni las inversiones se traducen en la prosperidad que nos prometieron. ¡Estudia una carrera para ser algo en la vida! ¡Si no compras un piso estará tirando el dinero! ¡Hipoteca joven a 40 años! ¡Contrato mensual prorrogable indefinidamente! Uno tras otro nos precipitamos, con más fuerza que el fuego irresistible, hacia la cola del INEM.

Antístrofa 2- ¡Vuestra crisis no la pagamos! Plas plas plas plas plas plas plas plas ¡Vuestra crisis no la pagamos! Plas plas plas plas plas plas plas plas

Estrofa 3- Los empleos se desvanecen en incontable número. Lxs paradxs, abandonadxs, yacen por las calles, portadorxs de desesperanza sin compasión. Entretanto, banquerxs y empresarixs ¡Malvadxs y poderosxs! obtienen ciclópeo beneficio y evaden impuestos en las islas Caimán. Los porrazos firmérrimos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son la paga de nuestras quejas, y las lenguas venenosas de las ondas derechosas nos llaman vagxs y antisistemx.

Antístrofa 3- ¡Lo llaman democracia y no lo es! ¡ Lo llaman democracia y no lo es! ¡Oé oé oé, oé oé oé, lo llaman democracia y no lo es!

(Tras un tiempo, Zapatero vuelve a salir al balcón con el rostro cariacontecido y se dirige a la multitud)

ZAPATERO: ¡Oh horribles, horribles desgracias! Amados ciudadanos, las medidas de ajuste no consiguen cumplir su propósito. Impotentes nos sentimos tanto mis ministros (en hombres y mujeres igualados) como yo mismo a la hora de encontrar una salida. Mas este entuerto no puede permanecer sin debida resolución. Ordeno que en este país, del que yo poseo la presidencia, quienquiera que sepa qué está aconteciendo me lo comunique de inmediato.

PERROFLAUTA: Tal como me siento aludido por la alocución, te hablaré oh Zapatero, el lleno de talante. Ni yo ni ninguno de éstos que ves aquí ignoramos que el socialismo ha muerto, y que la izquierda ha sido mancillada, ennegreciéndose de esta forma nuestro porvenir.

ZAPATERO:  ¡Ay, ay! Tus palabras hieren mis oídos y perforan mi colorado corazón. ¡Ay,ay! ¡Terrible palabras que ningún ministro ni oráculo me pudo vaticinar! ¿Tan inmerso he estado en la ardua tarea del gobierno que no me he dado cuenta de la desgracia? ¡Ay, ay! No te falta razón en tus pronósticos, perroflauta, pues sin la izquierda de rosa perfumada ni el socialismo justiciero, nada impide a laderecha neoliberal sumir a nuestro país en odiosos tormentos. ¡Eso ha de ser! Mas muy caro pagarán los culpables este atrevimiento. ¿Acaso no es por todos conocidos que yo mismo soy hijo del socialismo  y de la izquierda? Si alguien de vosotros conoce al autor del crimen, que no calle. Yo le concederé la recompensa a la que se añadirá mi gratitud y la de todos los españoles. Si por el contrario, callan y alguno temiendo por un amigo o por sí mismo trata de rechazar esta orden, lo que haré con ellos deben escucharme. Prohibo que en este país, del que soy presidente, alguien acoja o dirija la palabra al responsable, quienquiera que sea. Hablad de inmediato, pues quizá entre vosotros se halle el culpable.

PERROFLAUTA: Tal como me has cogido inmerso en tu maldición, te hablaré, oh presidente. Nosotros no hemos matado al socialismo, aunque oirás rumores en las calles.

ZAPATERO: ¿Cuáles son? Pues atiendo a toda clase de rumor.

PERROFLAUTA: Se dice que murió a manos de alguien con relevancia política que se dejó engañar por el neoliberalismo traidor.

ZAPATERO: ¡Maldita sea su estampa! Pero qué veo: por aquí llega Rubalcaba, mi augur y sucesor. ¡Alfredo, Alfredo! (pero qué listo es) ¡Ven mi fiel Alfredo, que todo lo sabes explicar! (¡Qué listo!) Eres tú quien más ayuda nos puede arrojar en este momento.

(Aparece Rubalcaba en el balcón)

RUBALCABA: Aquí estoy, muy amado presidente, pues sé que en casos de crisis extrema nada puede sustituir a la experiencia de los ancianos, que muchas debacles y tribulaciones hemos experimentado ya.

ZAPATERO: Rubalcaba, nunca igualado en carisma ni oratoria ¡Qué abatido te has presentado! Sin duda conoces las tristes noticias sobre la reciente desgracia ocurrida al socialismo y la izquierda.

RUBALCABA: Esoy enterado del crimen, pero créeme que a veces es mejor permanecer ignorante sobre la causa de las cosas.

ZAPATERO: No demores con palabras tus artes adivinatorias. Ea, dime pronto qué nos revelan los augurios del CIS.

(Rubalcaba delimita con su bastón de augur una porción del cielo, justo sobre el palacio de la Moncloa, que inmediatamente empieza a llenarse de gaviotas volando en círculo con gran estruendo)

RUBALCABA: ¡Ay, ay! ¡Qué terrible es tener clarividencia cuando no aprovecha al que la tiene!

ZAPATERO: ¿Qué ocurre, listérrimo y audacísimo sucesor?

RUBALCABA: (mirando las gaviotas) ¡Oh queridísimo presidente que en talante y cejas nunca has sido igualado! Los augurios son nítidos y cristalinos como el agua: nos vamos a dar una buena hostia en las elecciones.

ZAPATERO: ¿Cómo ha podido ocurrir esto? Mi próspera presidencia, que ha visto la retirada de nuestras falanges de Mesopotamia, que ha visto la consagración del amor entre hoplitas varoniles y entre bellas mujeres de Lesbos, que ha visto mejorar el cuidado de los ciudadanos dependientes…

RUBALCABA: (sigue interpretando el círculo de gaviotas, que cada vez es más numeroso) Increíblemente, la gente no se ha tomado bien los ajustes regeneradores y livianos de la economía. Los signos son claros: esos son los ajustes que han acabado con el socialismo.

ZAPATERO: (Cae al suelo y se lleva la mano al pecho mientras de sus ojos afloran las lágrimas) ¡Horribles, horribles desgracias! ¡Funestas palabras las que tengo que escuchar hoy! Yo, que me creía hijo del socialismo, ¿He sido el causante de su muerte?

RUBALCABA: (aún leyendo los augurios en el cielo) Síp, y además te has follado a la izquierda con violencia y crueldad.

ZAPATERO: ¡Ay, ay! Todo se cumple con certeza. ¡Oh caricia del poder, que te vea ahora por última vez! ¡Yo que he resultado nacido de los que no debía, teniendo relaciones con los que no podía y habiendo dado muerte a quienes no tenía que hacerlo!

(Zapatero y Rubalcaba entran en la Moncloa. Siguen llegando más y más gaviotas, provocando gran estruendo. Sale al cabo de un rato Zapatero con los ojos ensangrentados tras dejarse ciego a sí mismo)

CORO: ¡Oh sufrimiento terrible de contemplar para los hombres! ¡Oh el más espantoso de todos cuantos yo me he encontrado! ¿Qué locura te ha acometido, oh infeliz? ¿Qué deidad es la que ha saltado, con salto mayor que los más largos, sobre su desgraciado destino? ¡Ay, ay, desdichado! Pero ni contemplarte puedo ¡Tal horror me inspiras!

ZAPATERO: ¡Ah, ah, desgraciado de mí! ¿A qué compañía energética seré arrastrado como asesor vitalicio, infeliz? ¿A dónde se me irá volando, en un arrebato, mi voz? ¡Ay, destino! ¿A dónde te has marchado?

PERROFLAUTA: A un desastre terrible que ni puede escucharse ni contemplarse.

ZAPATERO: ¡Oh nube de mi oscuridad, que me aíslas, sobrevenida de indecible manera, inflexible e irremediable! ¡Ay, ay de mí de nuevo! ¡Cómo me penetran, al mismo tiempo, los pinchazos de estos aguijones y el recuerdo de mis culpas!

PERROFLAUTA: No tiene nada de extraño que en estos sufrimientos te lamentes y soportes males dobles. ¡Desdichado por tu atrevimiento, así como por tus ajustes! ¡Cómo hubiera deseado no haberte votado nunca!

(Zapatero, Rubalcaba y Salgado, se van de la Moncloa dejándola vacía. Las gaviotas, que son ya innumerables, empiezan a posarse en el tejado y en el balcón aumentando aún más el volumen de sus reclamos).

PERROFLAUTA: ¡Oh habitantes de España, mirad: he aquí a Zapatero, el que trajo las tropas de Irak y fue hombre poderosísimo; aquel al que los políticos miraban con envidia por su destino! ¡En qué cúmulo de terribles desgracias ha venido a parar!

(La puerta del balcón vuelve a abrirse lentamente. De un momento a otro va a salir el nuevo presidente electo. El estruendo de las gaviotas se hace casi insoportable mientras que el coro de acampados grita con todas sus fuerzas mientras baja el TELÓN)

CORO: ¡No nos folles! ¡No nos folles! ¡No nos folles! ¡No nos folles! ¡No nos folles! ¡No nos folles!