¡Clasifícame!

Si tenéis un día reflexivo, querría plantearos la siguiente pregunta: ¿cómo clasificaríais al conjunto de los organismos vivos de la Tierra? ¿Cuáles serían los primeros grupos de vuestra propuesta?
Desde mi ingenuo punto de vista, todo el mundo debería tener unas nociones mínimas sobre los grandes tipos de organismos vivientes aunque no se esté especialmente interesado en la biología, de la misma forma que saber quién escribió “La vida es sueño” o conocer lo fundamental de la mecánica cuántica debería formar parte de la cultura general. Sí, ya sé que es mucha ingenuidad. Además de la culturilla que aporta, resulta muy didáctico porque pone de manifiesto, una vez más, cómo nos gusta a los humanos mirarnos al ombligo y creernos que somos lo más de lo más.
Por desgracia, este tema no interesa tanto como la clonación o cosas por el estilo y los nuevos y apasionantes descubrimientos en este campo no se transmiten con agilidad ni siquiera a biólogos de otras disciplinas. La consecuencia es que incluso en las universidades (y en los institutos, cuando se enseña) se continúan explicando ideas de los años 60.
Si queréis estar al tanto, os animo a que sigáis leyendo.

Lo único que hay que saber para entender lo que voy a soltar es el significado de 4 términos: organismo unicelular, organismo pluricelular, célula procariota y célula eucariota.

Propuesta de los 5 reinos (Whittaker 1969)

Ideada por Whittaker y ampliamente difundida por Margulis esta propuesta se sigue enseñando en universidades e institutos (si acaso ligeramente modificada) a pesar de que ya huele a rancio. Clasificaba a todos los seres vivos en 5 grupos (reinos).
Reino Monera: Todos los procariotas (bacterias en sentido amplio). (todos unicelulares)
Reino Protista: Todos los eucariotas unicelulares (ej. protozoos) y algunos pluricelulares (algas)
Reino Plantae: Plantas verdes terrestres (todos eucariotas y pluricelulares).
Reino Fungi: Hongos (todos eucariotas y pluricelulares).
Reino Animalia: Animales (todos eucariotas y pluricelulares).


Comentarios:
la mayoría de los grupos son pluricelulares. La mayoría de los grupos son también eucariotas. Es una propuesta muy didáctica y su gran aportación es que (por fin) se reconoce que los hongos no son plantas, sino que forman un grupo independiente. Su carencia más importante es que es una clasificación no sistemática, es decir, que no reconstruye la evolución ni el parentesco entre los distintos reinos.

Propuesta de los 3 dominios (Woese, 1990)

Es el modelo vigente en la actualidad que sí que reconstruye la evolución de los primeros linajes de organismos. Todo parece indicar que es definitivo. A pesar de que tiene más de 10 ños, es desconocido incluso para muchos biólogos.
Dominio Bacteria: Bacterias en sentido estricto o eubacterias (todos unicelulares procariotas)
Dominio Archaea: Arqueobacterias o arqueas. Son un linaje de procariotas unicelulares totalmente distintos a las eubacterias.
Dominio Eukarya: Eucariotas (tanto unicelulares como pluricelulares).

Comentarios: Evidentemente supone un giro radical a la concepción que se tenía de la biosfera: hay una mayoría de grupos procariotas y de unicelulares. Dentro del dominio eucariota, los animales sólo serían una rama más entre un arbusto ramificado donde predominan los organismos de una sola célula. Las clasificaciones anteriores tenían sesgos muy marcados hacia el mundo macroscópico porque era el único que se conocía medianamente bien.

Conclusión: Al igual que Copérnico nos enseñó que la Tierra no es el centro del universo, este modelo nos da una nueva lección de humildad al demostrarnos que sólo somos una rama más del arbusto de la evolución y que no somos tan especiales como para constituir un “reino” o “dominio” de primer orden al clasificar la diversidad biológica.

Si os interesa el tema:

Un resumen de la historia de las clasificaciones con más detalle.

wiki-webs donde se trabaja con la clasificación de los organismos vivos: Wikispecies y The Tree of Life Project. En ambas se usa la propuesta de los tres dominios, aunque en Wikispecies aún hay restos de la propuesta de los 5 reinos.

Continuará…

Dentro del dominio Eukarya las ideas eran un poco confusas y caóticas. Parece ser que se está llegando a una clasificación estable de 6 reinos (anticipo: los animales son sólo una porción de uno de esos reinos)

Anuncios

5 thoughts on “¡Clasifícame!

  1. biosfofo 13 febrero 2006 / 12:44

    Tan sólo decirte que se enseña la clasificación de los 5 reinos, no por una cuestión de antropocentrismo sino por una cuestión de motivación. Si a los jóvenes adolescentes lllenos de hormonas les hablas de los 3 dominios, e que esa clasificación se basa en cuestiones citológicas, que en el mundo lo importante son las procariotas… pues l nadie te entiende, por lo que te dejan de escuchar y aborrecen la biología. Aquellos que te escuchan, no visualizan la clasificación y no tienen la base teórica para comprenderla, por lo que se convierte en una lista para memorizar. No verán diferencias entre unos grupos y otros.
    La clasificación de los 5 Reinos, aunque no es correcta, es bastante buena para poder mostrar los principios de la taxonomía y despertar el interés de los monstruitos. Es mucho más visual y permite dar unos contenidos con imágenes que ellos pueden asociar. Como bien sabrás, cualquier joven que siente afinidad a la biología comienza teniendola hacia los animales (aunque luego se corrompa en bioquímica o botánica ;))
    Por tanto, a pesar de no ser la más correcta filogenéticamente, no me parece mal utilizarla en educación obligatoria en la que se pretende dar una cultura general más que una educación especializada.
    De todas formas, ya sabes que yo me considero un reptil y por tamto, estoy mal clasificado dentro de los mamíferos

  2. Rafa 13 febrero 2006 / 13:39

    Bueno, sí pero no.
    No creo que el motivo por el que se siga usando la propuesta de los 5 reinos sea porque es más didáctica, sino que se hace por inercia. Los redactores de los libros de texto sencillamente no conocen (y no se esfuerzan por conocer) cómo están las cosas. Por otra parte no me parece bien que se justifique la permanencia de una propuesta falsa sólo porque sea más didáctica, sobre todo porque la propuesta correcta es absolutamente asequible si se emplea de acuerdo al nivel que corresponda a los alumnos , por supuesto, ahí radica la bondad del docente y del libro. Enseñar cosas que no son verdad no conduce a nada bueno (durante años estuve convencido de que la estrella polar se distinguía porque era la que más brillaba, tal y como decía mi libro de texto. Este error garrafal lo he detectado en personas adultas de forma recurrente).
    De todas formas seguimos siendo muy ingenuos: con que salieran del instituto sabiendo lo que es una flor habría que darse con un canto en los dientes.
    En fin, que los reptiles os creéis muy listos porque tenéis vértebras.

  3. Gianna 13 febrero 2006 / 16:09

    Con la cultura general he tenido alguna discusión que otra con mi hermano de 22 años, que me decía que para qué va a tener unas nociones mínimas de Historia universal. Que qué es eso de cosas que “debería saber todo el mundo”. En fin, muy decepcionante.

    Al menos me ha consolado que, a pesar de haber dejado de estudiar biología hace 10 años (un fallo de que implantasen la LOGSE en mi colegio cuando estaba en 8º de EGB, aunque podía haber sido peor), recordaba lo que eran las células eucariotas y procariotas y sus diferencias, lo que no es poco, visto como está el patio. Lo que no acabo de entender es la diferencia entre Bacteria y Archaea, ya que en la wikipedia habla de la “estereoquímica” del glycerol, la química orgánica de los lípidos y otras cosas que me sobrepasan. ¿Hay alguna explicación sencilla de las diferencias?

    Aparte de eso, muy interesante.

  4. biosfofo 13 febrero 2006 / 17:07

    De todos modos, debes recordar que la clasificación en 5 Reinos es utilizada por algunos investigadores. Y hoy en día, todavía no se considera errónea. El único problema que tiene es incluir en el Reino Monera a organismos que estarían en dos dominios. Salvando este error (importante microbiológicamente), podría verse la clasificación en 5 Reinos como una subdivisión dentro de la clasificación en dominios.
    Aunque ya sabes que en taxonomía hay infinidad de clasificaciones filogenéticamente erróneas. Tan sólo hay que mirar la de Vertebrados para darse cuenta.

  5. Rafa 13 febrero 2006 / 19:45

    Gianna:
    Me alegro de que te interese. Y encantado de responderte a la pregunta de las arqueas, no he querido entrar en detalle para no hacerlo muy denso. La diferencia a la que aludes entre eubacterias y arqueas radica en que las moléculas de los lípidos de membrana de uno y otro grupo son muy distintos entre sí en lo que se refiere a ciertos tipos de enlace e isomerías (todos los de Bacteria son de una forma y todos los de Archaea de otra). Esto implica que el proceso gracias al cual se sintetizan esos lípidos es necesariamente distinto, lo que a su vez implica que los genes que regulan ese proceso también son muy diferentes. Esto es sólo un ejemplo, la punta del iceberg. Si se reúnen todas estas diferencias bioquímicas se llega a la conclusión de que eubacterias y arqueas han tenido una historia evolutiva distinta. Puede que nos llame la atención porque, al microscopio, una eubacteria y una arquea son indistinguibles. Genéticamente, sin embargo, hay un abismo entre unas y otras, un abismo tan grande que bioquímicamente las arqueas tienen un funcionamiento suficientemente diferenciado como para constituir un dominio propio. Espero haber ayudado.

    Biosfofo:
    Precisamente lo que critico es que la propuesta de los 5 reinos siga usándose incluso por profesionales mal documentados o estancados en el año en que se sacaron su oposición sólo porque “no es su tema”. La propuesta de 5 reinos aportó nuevos puntos de vista, como reconozco en el post, pero es intrínsecamente deficiente en el siglo XXI. El verdadero fallo no está tanto en el reino Monera como en considerar Protista como un contenedor de desperdicios; eso está ya muy superado y por eso creo que la inercia intelectual es muy perniciosa.
    Como bien dices, los libros están plagados de clasificaciones obsoletas que hay que eliminar (me estoy volviendo de un radical …) incluyendo, of courses la de las 5 clases de vertebrados.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s