Agua… ¿para quién?

Era cuestión de tiempo que terminara hablando de la controversia del extinto Plan Hidrológico Nacional (PHN). Efectivamente, aquí en Murcia lo del “Agua para todos” se puede ver en las ventanas, las paradas del autobús, las pintadas e incluso (o quizá especialmente) en todo tipo de edificios oficiales, tanto del ayuntamiento como de la autonomía. Me informan los murcianos que están un poco de capa caída y que ya no se ven los cartelitos tanto como hace poco.

casa_consistorial_murcia.jpg

A pesar de todo, el verdadero motivo que me impulsa a hablar del tema es una carta de un lector del diario gratuito 20minutos (edición murciana, ofcors), que dice así:

Agua que no has de beber no la dejes…

Un destacado socialista mostró en la tele la foto de una piscina que pertenece, al parecer, a otro político del PP. Está muy bien que se denuncie cualquier acto que comporte un mal uso del agua, pero también creo que aquel señor también debió obtener y publicar fotografías de nuestra tierra reseca, de los frutales que se están muriendo, de las huertas en blanco que no se plantan por falta de agua, de los saladares que se van a crear con el agua desalada…

Y a todas las fotos, incluidas piscinas y campos de golf, unir también otra con la desembocadura del Ebro y un pie de foto en el que se lea los billones (con b) de metros cúbicos que se tiran al mar.

Se ataca mucho a los campos de golf, omitiendo la riqueza que crean (consumo, impuestos y servicios). Se oculta que Aragón podría recibir importantes ingresos por los trasvases de agua a Valencia, Murcia y Andalucia. Pensad que si dejamos entrar el desierto por Almería y Murcia, que se preparen Castilla, Valencia y Aragón.

 

Podría hablar largo y tendido a partir de esto, pero no voy a extenderme mucho, porque este tema ya está muy trillado y mi única intención es expresar mis impresiones después de las semanas que llevo ya aquí. Hay dos ideas clave en la carta:

 

  1. La sequedad (creciente para este señor) de la región murciana
  2. La cuestión de la riqueza creada por los campos de golf y similares símbolos del “progreso” y el beneficio que nos reportaría a todos.

 

En primer lugar destaca la confusión que este señor tiene con respecto al clima de su región. Lo repetiré una vez más: el sureste de la Península Ibérica es la región más árida de Europa, y esto es así desde hace ya un puñado de siglos, es decir, que la aridez murciana es algo natural, se ponga el personal como se ponga. La impresión que ciertos sectores han querido transmitir relacionando esta realidad incontestable con el cambio climático y la pertinaz sequía, es pura demagogia.

 

Según la región del Mundo sobre la que dirijamos nuestra atención habrá una serie de perturbaciones ecológicas. De forma natural los sistemas biológicos se ven afectados por estas perturbaciones que, lejos de ser catastróficas, forman parte de la dinámica del ecosistema y por lo tanto, necesarias. En las regiones de clima mediterráneo, las sequías intensas de hasta varios años de duración son una de estas perturbaciones. Gran parte de la flora y la fauna autóctona está preparada para superar estos periodos de una u otra forma, y ese nuestro problema, la falta de previsión.

 

agua_para_todos.jpgLa última sequía de este tipo en nuestro país tuvo lugar, como muchos recordaréis, a mediados de los 90. En general la situación de aquel entonces era similar a la de ahora, los anuncios de ahorro de agua, la politización del problema y el alarmismo fomentado por los medios de comunicación. Como es natural aquella sequía se acabó, y durante el decenio que vino después, ¿qué se hizo en la Región de Murcia con vistas a la siguiente sequía? Según denuncia la plataforma “Murcia no se vende”, no sólo no se llevaron a cabo políticas de ahorro ni medidas de prevención, sino que se continuó fomentando la urbanización en la costa y la construcción de campos de golf. En Murcia hay unos 15 en este momento, aunque las previsiones hablan de más de 50 en un futuro cercano (no os perdáis el video que colgó Ahores hace unos meses). ¿No resulta paradójico que en la región más árida de Europa guste tanto el golf? Recordemos que un campo de golf consume la misma cantidad de agua que una población de 20.000 personas, que se dice pronto.

 

Que conste que pongo a Murcia como ejemplo porque me pilla aquí, pero el derroche de agua y la falta de previsión con miras a un fenómeno como la sequía que, como he dicho, es natural y previsible en toda España al sur de la Cordillera Cantábrica, es extensible a la mayoría de las comunidades. Murcia tiene la suerte de mantener aún gran parte de su costa en muy buen estado (baste compararla a golpe de GoogleEarth con la de Alicante o Málaga), y por eso es una desgracia que en el nombre del progreso se sigan construyendo “Polaris Guols” a la vez que se acentúan los problemas originados por una previsible sequía.

 

Hablemos ahora de cuestiones económicas. Quizá porque mis animales favoritos están entre los invertebrados, nunca me sonó bien eso de la “vertebración de España” tan cacareada por el gabinete Aznar. Ni se pueden pedir peras al olmo, ni se puede pretender que el sureste árido sea un paraíso del golf y de los regadíos. El supuesto beneficio económico que se pretende vender es sólo una falacia, ya que los que para que los constructores de complejos turísticos se enriquezcan más a costa de perjudicar a otras regiones, no especialmente boyantes económicamente: desaparición de pueblos pirenaicos bajo las aguas de los embalses de regulación proyectados por el PHN, la pérdida de agua en el valle del Ebro (una región bastante árida también, por cierto) o la alteración del equilibrio ecológico en las aguas del Segura (y posibles problemas derivados de la introducción del mejillón cebra, de paso). Y eso por no hablar de la progresión de la cuña salina en el delta del Ebro, con el consecuente daño ambiental (gravísimo por ser un humedal de gran valor) y económico (que allí también hay cultivos ¡eh!). Los perjuicios del trasvase irían más allá de nuestras fronteras ya que al reducirse la cantidad de sedimentos y nutrientes que el Ebro aporta al mar se verían afectados tanto los recursos pesqueros de esta región del Mediterráneo como el proceso de formación de playas en las costas de este sector, lo que nadie negaría que podría causar graves pérdidas económicas.

 

Incluso haciendo un análisis meramente económico se ve que el PHN no sale muy bien parado. A pesar de esto, el autor de la carta está totalmente indignado y, me temo, sólo es capaz de hacer una lectura política de la situación. Y eso, amigos, es muy triste. Como tantas otras veces se llega a una situación tan irracional como lo es la pertenencia a un equipo de fútbol. Se repiten una serie de consignas que son vacías y se defienden a muerte originando enfrentamientos que no llevan a ninguna parte. Este señor me da un poco de pena. Me da pena porque sufre y está indignado, porque en el fondo es víctima de unas rencillas que poco tienen que ver con los frutales de Murcia y la Virgen del Pilar. Y además, enfadarse estresa mogollón.

Para saber más:

 

Plataforma “Murcia no se vende” (murcianos que están en contra del trasvase)

Agua para Murcia (Un blog de discusión, aunque también están en contra del trasvase)

Portal del agua (Web donde se pide más agua)

Polaris World Golf Resorts (Echad un vistazo a lo que tienen planeado)

Y de regalo, una noticia de El País (de hoy mismo) sobre la politización del agua.

Anuncios

8 thoughts on “Agua… ¿para quién?

  1. Fizban 13 noviembre 2006 / 19:22

    Mmmmmm…. el agua y los campos de golf…. no se si contestar a este post porque me enciendo demasiado.

    Creo que voy a hacer una apreciación sobre los campos de golf que nadie ha hecho hasta ahora.

    Puede que sí, que traigan riqueza ( yo aun no lo he notado, pero no soy quien para negarlo ). Que generan puestos de trabajo es indudable. Que gastan agua también. Supongamos que el agua no es un problema porque se riegan ( jeje, que me río yo ) con aguas residuales no aptas para el consumo humano. Ahora pregunto, qué se construye alrededor de un campo de golf??? viviendas de lujo. Quién puede pagar una vivienda de lujo?? Extranjeros rijos y españoles con mucho dinero negro. Qué ocurre??? se ha dedicado un montonazo de suelo a un campo de golf y miles de viviendas de lujo, por tanto, al haber menos espacio para construir viviendas para la prole, estas viviendas también aumentan de precio. Así que sí, los campos de golf traen riqueza ( para el que trabaja en él ) pero nos están jodiendo a los demás!!!!

  2. Rafa 13 noviembre 2006 / 19:34

    Pues tienes toda la razón. Es sorprendente lo fácil que es hacer pasar por el aro a gran parte de la población con el argumento de la “riqueza que genera” un chiringuito de esos ¡a pesar de que ellos no sólo no van a ver ni un céntimo, sino que además les va a perjudicar desde muchos puntos de vista!. Y realmente lo del “Polaris Guol” es monstruoso.

  3. biosfofo 13 noviembre 2006 / 23:57

    Lo que ocurre es que la gente del norte son unos egoistas y quieren el agua para ellos solos.
    Algún día los políticos verán que la clave no es trasvasar, ni desalar. La clave está en ahorrar. Recuerdo una frase maravillosa de alguien mucho más listo que yo: “Hay que aprender de la Naturaleza. ¿Qué hacen las encinas (típico arbol de España)? Ahorran agua. ¿No les tendrán más razón una adaptación de millones de años al entorno?”·
    Como dato os diré que cada español gasta de media un metro cúbico de agua al día. En esa cantidad se cuenta la destinada a agricultura e industria. De modo que, el agua para uso doméstico es menos del 15%. Ahí queda el dato, que cada uno lo interprete como quiera. Para mí, es frustante esforzarse por ahorrar agua, cuando no hacen que construir campos de golf y usar métodos de riego de la época de los árabes. Señores agricultores, las subvenciones no son para ganar más dinero, sino para mejorar los sistemas de producción.
    ¿Por qué nos ha dado por los campos de golf? Si Severiano Ballesteros se retiro hace mucho. Para mí. no deja de ser una diferenciación social evidente. Primero era con las piscinas, después el paddle, pero ahora que cualquier pringadillo de clase media tiene paddle y piscina, hay que buscar algo que diferncie a los que tienen más pasta.

  4. Ahores 14 noviembre 2006 / 12:32

    Realmente es un tema que a mí personalmente me saca de quicio, precisamente por la politización que comentas. Me reviente a ver a cualquier famosillo de tres al cuarto ponerse a la cabeza de las manifas del “Agua para todos” como si realmente los estuvieramos puteando por no hacerles el trasvase.
    Y lo que más me revienta es la idea esa de que sobra agua en el Ebro. Pues no, los estudios científicos serios sobre el tema, calculan que siendo optimistas, en un plazo de uno 25 años la cuenca del Ebro también será deficitaria, como el resto de la Península, así que ya me gustaría a mi saber para que iba a servir el estúpido trasvase.
    La clave, como bien indicó Biosfofo es el ahorro y la eficiencia de los procesos de transporte y consume. Las cañerías pueden perder hasta un 40% según su estado y los sistemas de riego en la mayoría de los cultivos españoles es arcaico. Los jardines públicos y las zonas verdes podrían perfectamente ser regados con aguas depuradas, pero no… y así un largo etc. de ejemplos de la poca eficiencia en el uso de agua.

  5. Rafa 15 noviembre 2006 / 14:12

    ¿Y por qué será tan difícil que a la gente le parezca que el progreso viene de mano del ahorro? La idea de que el progreso derrocha y consume recursos está tan arraigada en la gente que cualquier otra cosa le parece un retroceso. Preguntad a los de Seseña.

  6. Antonio 23 mayo 2011 / 13:29

    Admirado copépodo (te leo y releo con fruición). Si retomo este post es para hacerte notar que las comunidades autónomas histó/éricamente enzarzadas en esta húmeda polémica elegido mayoritariamente a los partidarios del trasvase. Quiere esto decir que Murcia volverá mañana mismo a ser un vergel, no habrá lechuga ni limonero que se nos seque y flotarán alegremente nuestras pelotas (de golf) en el preciado líquido. Habrá otra vez un nuevo amanecer, que diría la Tigresa del Oriente y nadaremos por fin en la abundancia y en “güenestar”. Lucho tenía razón: Dios existe y ha votado, a pesar de que en Murcia no ha votado ni dios. Gracias por tu blog.

  7. Copépodo 23 mayo 2011 / 22:27

    Antonio, te agradezco mucho esa fruición que te hace acordarte de un post tan añejo incluso a pesar de mi parón temporal. Tienes toda la razón: entre otras muchas cosas va a ser tristemente evidente el cambio de políticas hidrológicas. Y esto es sólo el principio.
    Un abrazo, y ánimo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s