El post de “300” que no va a gustar a nadie

300 (Zack Snyder, 2006) 

estrella.PNGestrella.PNG

300poster.jpgYa he dicho varias veces que una parte importante de mi valoración sobre una película se debe al saborcillo que me deja cuando salgo del cine. Cuando salí de ver “300” sólo podía preguntarme qué habíamos hecho los herederos de la cultura occidental para merecer una porquería semejante (O tempora, o mores!). Menudo cabreo. No es que esperara una obra maestra ni un tratado de historia (ni mucho menos), pero me gusta Frank Miller y me gustan los griegos… mucho tendría que torcerse la cosa para no pasar un buen rato. Bueno, pues ni por esas. No sé ni por dónde empezar. De todas las críticas blogeras que he leído ninguna es que se moje mucho y la ponga como una película magistral, pero inciden tímidamente en las bondades de la “experiencia visual”, que en teoría está muy conseguida. Bueno, quizá se pueda empezar con eso.

Señor Snyder: estamos en el 2007 y todos hemos visto las tres partes del Señor de los Anillos, las de Matrix y las tres nuevas de StopWars. Algunos, además, hemos visto “Sky Captain y el mundo del mañana”, demasiadas de casquería cutre y tres o cuatro películas-cómic con o sin rotoscope. No nos tome por ingenuos intentándonos vender esta película como un prodigio de los efectos especiales porque no nos chupamos el dedo y sabemos que todo esto se consigue poniendo a los actores con taparrabos en un fondo azul. Se puede esperar bastante más de un ordenador, al menos una sangre que no pareciese sacada de un flash de fresa derretido. Si pretendía ser original, no lo ha conseguido. Aclaro esto porque es bastante dudoso que haya pretendido hacer algo creativo en todos los demás aspectos, y si un director renuncia deliberadamente a ser creativo con una película es que aspira a muy, muy poquito. Quizá sea yo un osado por suponer que los actores harán algo más allá que estar de mala hostia durante dos horas y encender y apagar el modo “matar”. Si pretende retratar a los salvadores de Grecia (o de USA, o de todo el mundo, ya puestos) han quedado como una pandilla de orangutanes en celo. No me cabe duda de que el mismísimo Leónidas se retuerce de agudos dolores abdominales (una mezcla de parto de trillizos y cólico nefrítico) cada vez que esta película se proyecta en alguna parte del mundo. Es un espectáculo lamentable ver reducida a esa simplicidad a los mejores guerreros del mundo antiguo.

Aclaro que el aspecto “histórico” sale bastante mejor parado de lo que me temía. La trama es generalmente reconocible como el capítulo al que pretende hacer memoria y tiene detallitos sacados de los historiadores de la época y unas leves dosis de estrategia militar. Es por eso que mi valoración es de 2 sobre 5. Al principio uno hasta se lleva cierta idea de cuál era el comportamiento en combate de una falange espartana (lo que le daba una objetiva superioridad frente a los persas), claro, hasta que rompen la formación y se ponen a hacer numeritos de coreografía. Lo más triste de todo es que esta película orina repetidamente sobre el fundamento y el espíritu de lo que ocurrió en las Termópilas. Aquí seguro que muchos ponéis en duda que esto sea una crítica aceptable hacia una obra de ficción. Bueno, está claro que un artista se toma las licencias que quiere, pero a mí me jode que se escoja un capítulo de la historia (que tiene el valor añadido de ser algo real) para adaptarlo tan libremente que sirva para defender unos valores que poco tienen que ver con los que ponen en boca y en mente de unos actores muy mal empleados. Qué barata está la palabra “libertad” últimamente.

Los espartanos separaban a sus hijos de sus familias, los forzaban a vivir en situaciones inhumanas, les hacían soportar el sufrimiento y desterrar los miedo, todo eso es cierto, pero a pesar de ello no eran gilipollas. Ni luchaban en calzoncillos ni eran una polis de descerebrados que mataban por matar y se sacrificaban por nada. La muerte de Leónidas y sus soldados formó parte de una estrategia muy bien trazada en compañía de todas las demás polis griegas que no se rindieron ante los persas. Sí, hay un mensaje de honor en las Termópilas, de gloria y de sacrificio, pero carece de sentido si se saca de contexto: también es un mensaje de unión, de maña, de inteligencia y raciocinio, de saber lo que valen tus fuerzas y dónde pueden sacar lo mejor de sí mismas. Leónidas no desprecia a los que huyeron cuando se supo que iban a ser emboscados: les cubre la retirada consciente de que está salvando la vida a ciudadanos griegos pero no espartanos que deben sobrevivir para luchar más adelante. Eso es lo que hizo Leónidas: ser arrojado y valeroso pero desde el raciocinio y la ley.

Esta película, por el contrario, defiende los típicos valores de la propaganda yanqui que ya nos deleitaron en tantas otras películas como Braveheart o Salvar al soldado Ryan. Lo repugnante es que nunca fue necesario hacerlo de una forma tan pueril: ya hace tiempo que no tengo 8 años y, de verdad, no es necesario ponerme de forma tan evidente quiénes son los buenos (valientes, musculosos y guapos) y quiénes los malos (deformes, cobardes y sumisos) sin término medio ni escalas de grises. Parece una puñetera película de Walt Disney, sólo le falta una bruja mala y fea. Verdaderamente lamentable lo que le hacen al Rey Jerjes. Los propios griegos cuando hacían propaganda de sus enemigos eran más inteligentes al enaltecerlos (para así destacar su propia superioridad cuando los vencían) en lugar de ridiculizarlos. Volvemos aquí con la terrible falta de creatividad, pues todos los planos de la batalla casi podrían encajarse en alguna secuencia de “El Retorno del Rey” con tanto monstruito y orco deforme ¡¡¡Pero si hay un Legolas, un Gimli y hasta un Golum!!! verdaderamente patético. Me sorprende bastante que este desperdicio de medios que quiere hacerse pasar por la película del año cuente con el beneplácito de Frank Miller, cuya presencia sólo reconozco en las voces en off, que sí que me transportan a sus novelas gráficas.

Llamadme lo que queráis, pero tengo muy claro que para el adolescente estadounidense medio (el que viene de serie con el cerebro lavado a base de cucharones de patriotismo irracional) esto y unas dosis subliminales de “Join the army” vienen a tener el mismo efecto. Por supuesto que el efecto del patriotismo belicista sin puestas en dudas y sin un mínimo de razonamiento detrás hace muy buenas migas con este blockbuster: aquí os pego una viñeta de los dibujantes neocon más influyentes de Estados Unidos, Cox & Forkum, que suelen hacer críticas feroces a… bueno, a todo lo que vaya en contra del militarismo prosionista del ala más hardcore de los republicanos (hasta el punto de que tachan a Bush de blando). En su iconografía el tío cachas y enorme suele encarnar al ejército del tío Sam.

300coxyforkum.gif

Pacifista (deforme):¡Ríndete!
Burro, símbolo tradicional del partido demócrata (jorobado y deforme): ¡Retírate!
Bush: ¿Apacigua?

 Y como no es plan de dejar así las cosas aclaro: he escrito lo que me apetecía escribir, lo que sentía, pero no voy por ahí amargado rumiando conspiraciones: os aconsejo que leáis la mejor y más certera crítica de 300 que he encontrado y con la que me identifico totalmente. Y no os perdáis la versión disco que cuelga Lanarch en su blog.

Anuncios

45 thoughts on “El post de “300” que no va a gustar a nadie

  1. fl0w 1 abril 2007 / 21:54

    Coincido contigo en muchos aspectos de la pelicula. Yo que llevo esperando verla desde que vi el trailer en yonkis.com desde el pasado octubre o noviembre, al ir al cine el otro dia me defraudo un poco…

    Te paso el link de mi critica; http://fl0w.wordpress.com/2007/04/01/me-esperaba-mas-de-300/

    Saludos!!

  2. edryas 2 abril 2007 / 8:36

    Selecciono tanto las pelis que voy a ver que casi no veo nnguna. Eso sí, casi nunca me equivoco (salvo con la mierda de Alatriste, que no quería ver y vi)
    Además, las pelis de batalla me marean. Yo sólo espero a ver quién queda en pie cuando se han dado cientos de mandoblazos.

  3. SuperSantiEgo 2 abril 2007 / 17:59

    Me alegro de ver por fin una crítica que se aproxima a la que yo mismo hice. Realmente, aunque me gustó la novela gráfica, esto me parece una pésima adaptación, y en todo momento que se aleja de lo que hizo Miller se va por el precipicio abajo. Por ejemplo la escena de las flechas Miller nos la despacha con una elipsis y es creíble, pero aquí que semejante lluvia de flechas la pueda uno detener simplemente agachándose y cubiréndose con el escudo de adamántium es como el anuncio de Duck and Cover para protegerse de las armas nuclares.

    Me alegro de no ser el único.

  4. Anti- Friki 2 abril 2007 / 21:20

    Amos a ver tio….q es una pelicula!!tendran q vender,no?a mi me ha gustao bastante…nose…esta bien la peli….tu esq eres un friki….abras ido kn libretita y todo al cine para apuntar los fallos…ya haran los de Oriente una película en la q los espartanos sean los malos y ellos los buenos…si esq tienen presupuesto…
    La pelicula?americanada total…como Troya…que hace Brad Pit (Aquiles) entrando en Troya a quemarla…si Aquiles no llego a entrar en Troya xq profano el templo de Apolo y éste le castigó por ello….y que?queda bien no?pos yasta tio….a comer palomitas y beber coca-cola…toi deseandito de q Vin Diesel encarne a Anibal o algo asi….tb te quejarás?

  5. Rafa 2 abril 2007 / 22:47

    Bueno, gracias a Flow y a SuperSantiEgo el título de la entrada parece que falla en su profecía (aunque, para qué engañarme, lo puse un poco como provocación, y al parecer algo de resultado ha dado). Ambos han hecho unas críticas que me han gustado mucho.

    Anti-Friki: No me queda claro si tu comentario es una coña o si de verdad te crees lo que escribes. Optaré por esto último por ser lo más divertido a efectos de contestación.
    Efectivamente, 300 es una película (hasta aquí bien). Las películas pueden ser buenas, pueden ser mediocres y pueden ser malas, y en este caso estamos en ese último lugar. Si no estás de acuerdo con ello lo suyo es que intentes defender tu posición desde argumentos racionales, al igual que yo baso mi juicio en la pésima actuación, la nula verosimilitud -ya no histórica, sino puramente argumental e incluso física- y los deficientes efectos especiales (que hubiesen estado bien hace 20 años). Tu afirmación sobre que da igual que una película sea buena o mala mientras haya palomitas porque la productora “tendrá que vender” y eso lo justifica todo dice bastante de ti, pero que sepas que hubo un tiempo lejano en el que si una productora quería vender no le quedaba más remedio que intentar esforzarse en no hacer una bazofia. Eso tiene poco que ver con ser “friki”, como tú dices, sino con ser mínimamente crítico con lo que te ponen delante (virtud que, además de en el cine, es bueno ejercitar en muchos otros momentos de la vida por la cuenta que nos trae).
    Ejemplo práctico (por si te estoy aburriendo, que lo dudo, puesto que te tragas cualquier cosa sin rechistar): Iré a ver la nueva de Aníbal de buena gana, pero si aparece el hada madrina de Blancanieves detrás de una puerta lo mismo cojo y me voy del cine, ya ves, maniático que es uno con la cosa esa de la coherencia.
    En fin, que yo sólo pido que además de hostias y espadazos, la sangre sea creíble y no se note el croma, que además de tíos en cueros haya una buena actuación y que además de ejércitos haya una tenue verosimilitud detrás, y ya que estamos que no me tomen por idiota y me metan propaganda neocon. Lo mismo es que ver una película decente de griegos es mucho pedir:

    ¡¡¡A MÍ ME GUSTÓ “ALEJANDRO MAGNO”, REDIÓS!!!
    (tenía que decirlo)

    PD: Quizá te decepcione saber que no fui al cine con la libretita, sino que estuve más cerca de ponerme un casco tardocorintio de puro entusiasmo (como dije hace unos días), quiza por eso fue grande mi decepción: esperaba bastante más.

  6. SuperSantiEgo 3 abril 2007 / 8:28

    Si algo me ha quedado claro de las críticas que aparecieron en mi blog, de los que se atrevieron incluso a mandarme un correo en términos muy poco amables, y visto los que han aparecido en blogs críticos con la película como éste, es que es muy habitual que los que la defienden con pasión son los de “Tío, no sé, tronko… es kés cine de pasarlo bien y no pensar, no?”, y así siguen un buen rato.

    La lingüística no falla: el que escribe en garrulo piensa en garrulo y, me imagino, vivirá también en garrulo.

    Además, como he dicho a algunos: “¿Qué tiene 300 que no tuviese Untraviolet, pestiño infumable donde los haya?” Pues una promoción brutal y un lavado de cerebro intentando vendernos la idea de que “es la peli friki definitiva que os va a gustar a todos por narices”.

  7. vespinoza 3 abril 2007 / 9:39

    Yo me lo he pasado bién en el cine con mi cajón de cotufas (palomitas), la película es incluso mejor de lo que me esperaba (es lo bueno de poner el listón por los suelos). Eso sí en un mes o dos la habré olvidado

  8. ricardo 3 abril 2007 / 9:40

    A mi me encantan las películas en las que salen hombres fornidos luchando en calzoncillos. No lo puedo evitar.

  9. edryas 3 abril 2007 / 13:16

    Eh, a mí también me gustó Alñejandro Magno pese a ser mala. Me gustó, sobre todo, la escena del elefante. Sólo eso perdona que tengas una madre de tu edad.

  10. Jezabel 3 abril 2007 / 13:36

    Rafa, después de esa contestación… bueno, que sepas que busco material genético de alta calidad para sustituir al de mi complemento génico cuando llegue el momento de crear un zigoto. Tras leer tu réplica, me siento impulsada a suplicarte una copia de tus cromosomas, por el bien de la especie.

    Que me dijeron que yo era borde, ¡pero tú eres un maestro! :) ¿Me aceptarías como padawan (y yo sí soy friki)?

  11. Fizban 3 abril 2007 / 16:42

    Por fin leo a alguien más que considera que la película es un pastel!!!!

    Disfruté mucho más viendo el anuncio que toda la película entera. Y eso que soy de los que les encantan las espaditas…

  12. dick 4 abril 2007 / 2:58

    creo que la gente espera demasiado de “una pelicula”

    quien no le haya gustado, o es “ciego-sordo” o estaba mirando las tetas de la de al lado en vez de la pantalla, no me creo que la considereis un pastel… no me lo creo digais lo que digais.

    Aparte creo que eso es una falta de respeto a tantos meses de trabajo de los creativos, que han echo un trabajo magnifico, y que supongo que sienten mucho no haber hecho la pelicula definitiva para todos ustedes, que ya no SÉ que demonios esperais de una pelicula para decir de esta que es un pastel… no lo sé.

  13. Rafa 4 abril 2007 / 10:10

    Jezabel: Nunca nadie me había tirado los tejos (conceptualmente hablando) de una manera tan sorprendente como cristalina. Me sonrojo, de verdad, pero te daré una oportunidad para que te lo replantees, pues mis cromosomas portan peligrosas deleciones que pueden ser letales y que convierten mi vida en un riesgo constante.
    Por lo demás, me lo tomo todo como un cumplido ;-)

    Bueno, y a los demás una cosa: hay que distinguir entre que te guste una película (subjetivo) y que esta sea buena o mala (que aunque no es completamente objetivo, sí que hay ciertos criterios de objetividad para valorarlo). Te pueden gustar películas malas y no gustar películas buenas, yo en eso no me meto, pero que intenter colarnos que “300” es un peliculón… pues mira, no.

    Dick: Es razonable que cuando te anuncian una película a bombo y platillo te esperes que sea buena. Si al final resulta ser, efectivamente, un pastel… pues se dice, y si a los creativos les ofende (que lo dudo) pues que se lo hubieran currado más. La película hubiese ganado si además de lo que tiene se hubiesen trabajado un poquito (aunque sólo hubiese sido un poquito) la coherencia interna del guión, por ejemplo.
    ¿Soy demasiado exigente por esperar de una película que sea buena?¿Tenemos que tragarnos lo que nos echen sin poner ninguna pega?¿En serio no te parece absolutamente pueril que todos los buenos sean fuertes y guapos y los malos sean deformes y cobardes? Lo mismo es que estoy “ciego-sordo”…

  14. skizo 4 abril 2007 / 11:27

    No me hables de la peli, no me hables de la peli…

    la fui a ver el domingo creo con la novia…y sali asqueado hasta los topes. Lo peor fue que mientras saliamos dije “Joder, que mala que es!” y se giraron como 10 personas a mirarme de una forma….xDDDDDDDDDD

    Es flipante, si quieren hacer una historia de griegos, de romanos o de lo que les de la real gana, por favor, que no la conviertan en Matrix 4, que no sean mas fuertes, mas duros, y mas tontos que Terminator, que lo que salgan sean seres humanos, y no orcos y otros bichos raros que parecen sacados de la mejor pelicula de extraterrestres, y que almenos mantengan un poco el rigor historico.

    Sera un espectaculo para la vista como dicen algunos, pero si es asi, mejor verla muuuuuuy de lejos…

    ¡Que mala por dios! me identifico totalmente con tu articulo, Rafa.

  15. Fernando 4 abril 2007 / 13:20

    Yo lo que hice fue descojonarme vivo casi toda la peli. Lo de THIS IS SPARTA me parece la caña. Eso fue lo que debieron decirle los porteros de la discoteca aquella de Barcelona al muchacho (¿peruano?) que murió al ser apaleado y arrojado al mar desde le paseo marítimo. Hijosdeputa…
    Oye, y no eran tan deformes todos los malos. La jaima de Jerjes me recordó en muchos aspectos al Venusville -barrio de las putas- de Total Recall, solo que más de una estaba requetepotable.
    Lo de las coreografías en plan lago de los cisnes espadita en mano es bien triste, desde luego. Yo también iba con la esperanza de que se nos iluminara al respecto de cómo funcionaban las unidades de infantería espartanas. Y algo hay, pero bien poco, y se desluce con los numeritos en plan acróbata chino.
    El mejor es mi padre, que se ha vuelto tan friki que el otro día le vi bajándose la peli antigua, “Los 300 espartanos”. Esa sí que puede estar bien…
    Otra cosa te digo: si yo fuera Leónidas me pasaría la vida consultando al oráculo. ¿Atacamos o nos defendemos? ¿Qué hacemos para comer? A ver qué dice el oráculo. ¿Lloverá mañana o durante el puente? Montesdeoca, que te den por culo…

  16. kike 4 abril 2007 / 14:10

    ¡Gracias por el enlace!

    Realmente la película es muy mala, pero ya ves, somos sólo 300 contra todo un imperio de frikis flipados. La versión de 1962 es, en mi opinión, infinitamente mejor.
    Yo siempre he admirado el episodio histórico de las Termópilas y no me gustó la versión de Miller. La peli ya es un cachondeo. No se si esta historia podrá volver a contarse como se merece.

  17. Jezabel 4 abril 2007 / 18:49

    Te quejarás, Rafa, que un cumplido como el mío te lo habrán dicho pocas veces.

    A Dick: a mi parecer, lo que es una falta de respeto (y hablo genéricamente, que no he visto la película) es que los creativos traten a los espectadores como si fuéramos subnormales. En España nos ponen en los cines montones de bodrios que en los países donde se producen pasan directamente al videoclub (obviamente, 300 no: las superproducciones deben de sacar algo de recaudación en los cines).
    Me puedo pasar tres décadas componiendo una banda sonora, que eso no la convierte en buena. O me puedo gastar todos los dineros del reino en hacer una película, tampoco eso la convierte en buena.

    Como dijo Napoleón: el que vale, vale. Y el que no, con Wellington.

  18. demostoles 4 abril 2007 / 19:37

    Respecto a los espartanos guapos y cachas y los persas malos y deformes, coincido con Vespinoza en que la peli no cuenta la batalla de las termópilas sino la leyenda de las termópilas desde el punto de vista espartano. La palabra libertad siempre estuvo barata y no dudo que los espartanos se veían como paladines de la libertad y veían a los persas como monstruos. Lo único que no me gustó de la película es que las lanzas espartanas son demasiado cortas, eso hace que la falange sea poco creible y la escena de la carga de caballería resulte absurda.

  19. dick 4 abril 2007 / 21:06

    Creo que si os dieran una camara y medios para hacer una peli asi. reflejariais vuestra version personal de los echos. Y creo que miller hizo eso, en comic triunfó, y en cine no tanto.

    Lo que esta claro es que esa peli es el punto de vista de un artista, que posiblemente jamas entendais, porque vosotros lo hariais de otra forma. esta claro, yo tambien lo haria de otra manera. Pero no es nuestra manera, es la manera de frank miller, y el director, y los artistas.

    Puedes respetar su vision de aquello y disfrutar de una peli. O puedes incharte de ver fallos y amargarte en el cine la hora y media que dura. Sé que no os va la vida en ello, y a mi menos, pero yo fui a disfrutar y eso es lo que hice.

    Yo odio la peli de alejandro Magno, me parece un bodrio como la copa de un pino, y por eso debo quejarme? pues considero que no, hay gente que se flipa con esa peli y yo casi me duermo. Y lo mismo con troya (no, con troya me dormi de verdad XDDD) y con algunas mas.

  20. Rufo 4 abril 2007 / 21:08

    A mi se me juntaron un poco aquello de ‘no voy a reconocer(me) que no es el peliculón que esperaba’ con el hecho de que todavía tenía que verla con más gente, sabia que mis colegas iban a leer la critica… total, algo condicionado escribí el post, no me mojé mucho (y me siento aludido cuando dices eso de que ‘nadie la ha calificado de obra maestra ^^) y de hecho, aplaudo los cojones que has tenido por escribir esta crítica tan sincera, con la que estoy casi completamente de acuerdo. Una vez mas, podria volver a decir: esta es el tipo de post que me gustaría haber hecho y soy incapaz de hacer (eres mi idolo, tio ;) ). Que al final, diferir, solo diferimos el hecho de que yo si la he disfrutado en el cine y me ha gustado, sin saber tanto la historía original… tal vez por ello al leer y conocer en mayor medida las circunstancias reales de la historia puedo empezar a comprender cual es la autentica magnitud de la cagada, aunque en este caso, me queda el valor de poder decir que tengo una opinion ‘objetiva’ de la pelicula con respecto al hecho de desconocer hasta que punto es una buena adaptación de la historiaa. (No se si me explico, quiero decir que es un poco como aquello cuando te dicen ‘Y tu que no te has leido el libro… ¿que te parece la película?’)

    Con todo, al final no me queda más que darte la razon. Es una pelicula mascada hasta el asco, donde los buenos son ‘buenos’ y los malos ‘malos’, sin matices. Por otro lado, la idealización que hacen de los espartanos como abanderados de la libertad cuando era un tremenda dictadura militar -cosas de la wikipedia- (elocuente esa frase con la que estoy jodidamente de acuerdo: “que barata está ultimamente la palabra libertad”, completamente sacada de contexto..) y para que negarlo, su paralelismo a ese espiritu tan neo-con.

    Con todo, a mi siempre me gusta quedarme con lo bueno, y tengo cierta simpatia hacia las películas que nos recuerdan ciertas cosas (esten basadas/inspiradas en hechos reales o no), como el hecho de que “unos pocos se enfrentaron a muchos”, ciertos valores si me molan que sean recordados. Aunque sea para una sala repleta de bacalas y yonis.

    Por otra parte, y ya en un plano mas superficial, también me toca las pelotas lo que ha hecho Snyder: seguir plano a plano el comic, sin una pizca de creatividad ni sentido crítico, porque no todo es ‘transferible’ directamente. En ese punto estamos de acuerdo. Por otro, pueril el tratamiento que han hecho del enemigo, y ya no hablemos de lo que han hecho con Jerjes. Como bien dices, se valoraba al enemigo para engrandecer la victoria en vez de ridiculizarlo…

    ¿en algo en lo que estamos en desacuerdo? La cosa de los efectos especiales, que además, no se por qué la gente los está atacando tanto. Que no guste el ‘estilo’ de sangre-polo-fresa es una cosa, pero el hecho de de técnicamente hablando están bien realizados no lo admito a discusión (no sé, habladme de pixelaciones, de halos y bordes negros, texturas deficientes…)

    perdona que me quede un poco en lo superficial, pero como ya hemos hablado alguna vez, prefiero hablár de lo que sé y dejar a los demas lo que reconozco que no sé.

    Total, todo para decirte, que si, que entiendo perfectamente el por qué te ha cabreado tanto, que a mi (al menos) me ha entretenido, pero que en el fondo y las razones, estamos de acuerdo :D

    Venga compadre, nos vemos, Saludos!!

  21. Rafa 4 abril 2007 / 23:00

    Bueno, estoy impresionado por la acogida de la crítica, gracias a todos, estéis de acuerdo o no.
    Es un alivio leer a Kike, Fernando y Skizo, cada vez estoy más convencido de que finalmente la “facción crítica” es más numerosa de lo que esperaba. Y a ver: que sí, que te lo puedes pasar bien con una película, y que yo no digo nada sobre eso, sólo insisto en que esta tiene elementos objetivos muy mejorables que todavía nadie ha rebatido argumentadamente (escudarse en que “posiblemente nunca entendamos el punto de vista del artista” no me convence para nada), pero que de todas formas tampoco entiendo que la gente que la esté defendiendo se tome tan a pecho las críticas. ¡Si precisamente una de las cosas más divertidas del cine es discutir sobre él! ¡Menudo rollo si siempre estuviésemos de acuerdo en todo!
    Rufo, me alegro de al final te haya gustado la crítica “aunque sea para ponerla por los suelos”, como dijiste en su momento (qué presciencia la tuya), bueno y muchas gracias por los inmerecidos cumplidos.

    Y por cierto:

    AVISO:
    A la vuelta de la Semana Santa comenzaré una serie sobre estrategia militar en batallas históricas de la antigüedad para apasionados, jugadores de “civilization”, “Age of Empires” y pintores de soldaditos de plomo. Nos vemos el lunes.

  22. ricardo 5 abril 2007 / 10:26

    Dios mio, es una serie dedicada a Vespinoza. Reconócelo, uds se vieron en Madrid, a mis espaldas.

  23. Skizo 5 abril 2007 / 12:50

    Uii!! he oido Civilization???

    Estas hablando del juego DIOS de la estrategia???

    Madre mia..la de horas que me he pasado….

    sabes que? me has hecho entrar ganas de instalar de nuevo el Civilization 4 que me regalaron para Reyes y todo por tu culpa!! a ver como estudio yo ahora xDD

    Saludos Rafa!

  24. vespinoza 5 abril 2007 / 14:42

    Rome total war!!! Rome total war!!! Rome total war!!!. Que el chorizo de Ricardo le dice a su señora que hemos quedado con un cliente y luego se viene a mi casa a destrozar Cartago (o lo que se tercie).

  25. ricardo 5 abril 2007 / 14:45

    Asteros, velites… machacad a esos puercos cartagines….

  26. Rafa 8 abril 2007 / 18:45

    ¡Puf! Al “Sid Meier’s Civilization” y sus sucesivas variantes llevo jugando yo desde el año 94 ó 95, que se dice pronto. ¡Qué vicio madre! Yo confío en que el Civ4 no llegue nunca a mis manos porque interrumpiría el resto de mis funciones (incluidas algunas fisiológicas) por demasiado tiempo. Compadezco al pobre Skizo…

    Y por cierto, el sr. Vespinoza y yo nunca nos hemos visto, pero intentando “vender” mi futuro producto uno puede hacer cualquier cosa por intentar llamar la atención de los lectores potenciales.

  27. Lexxvs 9 abril 2007 / 2:47

    Mi amistosa opinión sobre el tema:

    Desde que para las personas el mundo es mundo –y os recuerdo que de eso hace ya bastante tiempo- toda producción que se presume de artística y que por circunstancias inescrutables y disímiles se transforma en popular gana al mismo tiempo y con feroz devoción la inquina de los menos. Sí, estamos de acuerdo, los menos suelen ser –a veces, que no siempre- los abrillantados miembros de la elite intelectual. Será por eso que pueblo e intelectuales no se llevan bien, salvo cuando estos últimos buscan su uso a través de la demagogia que con ella tienen el mejor instrumento.
    Hecho este racconto resumido digo: Sabiendo como era extremadamente previsible por lo ya comentado, deducible, coherente, forzoso, norteamericano, taquillero, populachero, digerible, y muchas razones más de las que es redundante mencionar; ¿Qué carajo han ido a hacer los superhombres al ver esta película ex profeso vulgar? La decepción estaba garantizada, siendo que presumen de saber catar los manjares más herméticos del arte visual. O iban y comían con placer la hamburguesa con toda su grasa indigesta, su salsa rancia y sus papas fritas venenosas, o se quedaban en casa buscando mejor dieta en la guía. No vale ir al Mc Donalds para salir horrorizados gritando: “esperaba al menos una ensalada con queso y trocitos de pollo, que aunque no es vegetariana, al menos respeta en parte el espíritu del vegetarianismo”(1). Es ridículo. Pero complace el ego de quien desgaja hasta su última fibra las razones -todas muy loables y lógicas- de quien prefiere tener una alimentación sana. Frotarse con espamento de dolor la panza o hacer arcadas para vomitar solamente va a ofender a quienes aman las fritangas. Y no, para nada va a hacer ni que estos adquieran otro gusto, ni que admiren o se les haga agua la boca por las lechugas.

    Pero más allá de las críticas que toda película populachera se trae por el simple arrastre de aquellos obligados a verla porque es tema de conversación actual, cabe señalar que una cosa es reírse del absurdo, que para ello están los circos que por y para eso se montan y otra es querer dar lecciones actuación dramática exponiendo los tropiezos del payaso en la arena como si de verdaderos fallos se tratasen. Y así sobre las realidades históricas que por distantes son más endebles en su descripción acertada que las contemporáneas. Y –demás está decir- si sobre las realidades presentes se cuentan y opinan extremos tan disímiles y polémicos, cuanto más bien podríamos tomar como muy holgadas y condicionales todo lo que del pasado remoto se diga, por mucho afecto y apego que nuestras fantasías les gusten conceder a quienes nos dejaron las letras.

    Los espartanos, que seguramente provocaron cuantiosa fascinación en el pasado debido al detalle casi mítico de sus batallas y victorias, siguen azuzando mucha imaginación que a veces tiende a olvidar cosas que ahora y bajo la luz actual consideramos como defectos u horrores. Y ese olvido fue manipulado para ser cantera propiciatoria de mucha crueldad, porque se copiaba la idea de una quimera más que la incognoscible realidad. Pero esta película de fantasías al mejor estilo del Señor de Los Anillos difícilmente sea la excusa válida para montar diatribas contra el imperio yanqui tiñéndola de conspirativa planificación, aunque ya se sabe que para quien en esos menesteres gustan buscar intenciones toda película del norte tiene ese lado perverso implícito, que sino la paranoia no sería una enfermedad sino una forma razonable de pensar las cosas.

    En fin, alegraos de vuestra decepción, puesto que la habéis ido a buscar como quien adquiere una deuda pensando que la va a pagar ganando la próxima lotería. La culpa no es del usurero quien ha especulado con vuestra necesidad monetaria seduciéndoos con el reluciente brillo de la plata, la culpa ha sido vuestra pensando que el azar os favorecería con un premio extremadamente improbable.

    Saludos muy cordiales y afables.

  28. Rafa 9 abril 2007 / 9:50

    Cordial y afable(?) Lexxvs:

    Puede que tengas razón en afirmar que la calidad de la hamburguesa era predecible desde el principio. En ese caso me está bien empleado el “sufrimiento” por iluso, ya que aunque no esperaba ninguna obra maestra de la cocina sí que fui a comérmela de muy buena gana. Si digo que es mala es porque me pareció, no ya que la hamburguesa fuera grasienta, sino que el tomate estaba mohoso, el pan duro y ni siquiera le pusieron ketchup (cosa que no ocurre en las buenas hamburgueserías, por muy estadounidenses que sean). Quizá te sorprenda pero he disfrutado mucho de otros productos “norteamericanos, taquilleros y populacheros” como el que más y entiendo que tampoco hay que ponerse muy quisquilloso con el rigor histórico, aunque reconozco que me ponen nervioso los atropellos y creo firmemente que no es lo mismo hacer una película de fantasía ambientada en el pasado (tipo Gladiator) que una versión de un suceso real con nombres y lugares reales. De todas formas repito (una vez más) que no es necesario recurrir a esos argumentos para concluir que, si se prescinde de la violencia y del sexo (elementos fundamentales en toda “hamburguesa” moderna) le falta muy poco para ser una mala película para niños de puro plana y vacía que es.

    Hay jamón de Jabugo, hay dignísimas hamburguesas grasientas y hay hamburguesas grasientas con pan duro y mohoso. Creo que aunque nadie esperara que este producto fuese de lo primero, sí que tenía opciones de quedarse en lo segundo, y si yo hago un intento de justificar que no, que ni siquiera es eso, no veo que haya que llevarse las manos a la cabeza, puesto que desde que el cine es cine una de las actividades más entretenidas que le acompaña es la de comentar y discutir la película (para lo cual, como es lógico, se necesita cierta diversidad de opiniones). Hasta este momento todas las opiniones favorables a la película (incluyendo la tuya) se limitan a decir que la película no es que sea mala, es que se pide demasiado de ella. No creo que beneficie para nada al noble arte de hacer hamburguesas el bajar sistemáticamente el listón cada vez que nos venden una hamburguesa hedionda. Yo no entro al Borrikín pidiendo jamón de bellota, quiero una hamburguesa y la quiero con pan tierno, tomate, queso y ketchup a tutiplén ¿es mucho pedir? Se ve que sí.

    Sobre lo de la propaganda y todo eso, pues nada, a los hechos me remito: recientemente dos periodistas españoles (César Vidal en La Razón y Juan Manuel de Prada en ABC) han empleado los valores del Leónidas de “300” para escribir artículos de opinión política de clara tendencia neoconservadora. ¿Absurdo y falaz? Desde luego, pero ahí tienes sendas columnas en periódicos de tirada nacional. Eso en España, imagínate tú lo que estará pasando en EE.UU., donde cierta intervención armada ilegal sufre una “crisis de popularidad”.

    http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/03/csar-vidal-depone-mezcolanzas.html
    http://www.abc.es/20070326/opinion-firmas/_200703260313.html

    Saludos con mostaza y salsa barbacoa

  29. vespinoza 9 abril 2007 / 14:03

    Yo voy a dar una lectura doraemita de la película.

    Los valerosos espartanos resisten tras sus redondos escudos, una clara alusión a Doraemon y sus redondeadas formas, a las hordas de tios feos que representan a los no creyentes. Hay que hacer notar que el autor evita astutamente el color azul para así remarcar la época oscura en la que la toda la humanidad y por lo tanto la superior cultura Doraemita (azul) se ven amenazadas por los infieles. Se ha criticado la gran cantidad de pezones que muestran los espartanos, pero ello no es más que una nueva referencia a Doraemon como es lógico los buenos y guapetones hoplitas portan cerca de sus corazones el símbolo de la redondez sagrada. De la película extraemos el claro mensaje de que si no creemos en él nos volveremos feos y los buenos nos atizarán hasta cansarse, mensaje que aún hoy en pleno siglo XXI es perfectamente válido

    JE JE JE

  30. Lexxvs 9 abril 2007 / 22:51

    Querido Rafa -copépodo para los amigos-:

    Te pido por favor que me señales -no sea cuestión que yo haga de mi olvido una afirmación- dónde está eso que yo he escrito favorablemente de la película 300. Ese comentario me va a resultar interesante, pues estoy con curiosidad de saber qué ha tenido de buena la película para mi mismo, puesto que de hecho hasta pensé que la he dejado no muy bien pintada. Pero, llegado el caso, si de meterme en la bolsa se trata y no encuentras piolín de donde jalar, te haré el favor y me fabricaré algunos halagos para ella.

    Respecto del uso político que de la película se haga, pues bueno, muy por seguro que lo tendrá y que estarán a su gusto los que quieran inventarse todas las mentiras que les resulten útiles a la hora de buscar un madero para flotar en medio de la tormenta. Pero a los mentirosos ya se los conoce desde antes. Supongo que –volviendo al ejemplo de la hamburguesa- uno puede trazar un paralelo entre la cadena yanqui de McDonalds como prolongación práctica de la expansión de su cultura y economía, y de seguro que habrá monigotes que lancen loas a las glorias de la comida rápida, así como otros monigotes que irán a quemar neumáticos a las puertas del local. Supongo que el que hace la hamburguesa piensa en el negocio y son los demás los que le dan el gusto.
    Sí, por supuesto, el fabricante se adapta al “momento histórico y aquello que la gente va a aceptar pagar”, y le pondrá salsa golf si eso cuaja en el menú. 300 ha sido un éxito de taquilla y eso demuestra que quien la hizo olfateó en el aire aquello que vendía. No creo que la película les sirva a los republicanos para levantar apoyo popular para su desastrosa y sobradamente corrupta campaña bélica, pero habría que estar en la mente del “Homero Simpson” yanqui para arriesgar un pronóstico mejor. De todos modos con o sin película sus bolsillos ya están llenos, el resto es en exceso y ya se inventarán previo descanso de 7 años otra guerra donde recaudar.

    Respecto al jamón de jabugo y todas esas cosas raras y exquisitos manjares que vosotros consumís, pues te doy el paso y la razón, que por aquí y entre los miembros de mi tribu, las hamburguesas, mientras no se muevan y no respiren, saben bien, que lo que llena el estómago no es el gusto sino la apesadumbrada queja del hígado.

    Te saludos cordialmente, vestido con lo que realmente llevaban –o no- los espartanos.

    Por otro lado y sin desligar intenciones reales, supongo que por el bien de todos los autores del mundo que han visto sus obras usadas para menesteres ajenos a su objetivo primario, tengo que agregar que -más allá de las ideas políticas que pueda tener el director del filme- sería bueno entonces enunciar cuales son las censuras que uno debería autoimponerse cuando crea, no sea cuestión que el cuchillo que yo he hecho como cubierto de cena, otro lo use como arma para un asalto. Y si eso no es posible, entonces desliguemos el producto de su uso si no está diseñado con ese fin que algunos le ven con tanta suspicacia. Y me refiero, claro, a los casos donde la consigna no sólo no es evidente y directa, sino que hasta va por la ficción. No niego la relevancia que como análisis sociológico pueda hacerse en un contexto más amplio, puesto que los creadores maman de la misma teta que alimenta a la sociedad y son tan vulnerables a ignorar y extrapolar como cualquiera. De hecho, este filme entra de lleno en ello.

  31. Lexxvs 9 abril 2007 / 22:54

    (Lo que viene después del saludo era un recorte para excluir que me quedó, de todos modos, allí está).
    Saludos nuevamente

  32. Rafa 11 abril 2007 / 10:23

    Lexxvs: tus discursos están muy currados, pero me da a mí que los pones en un sitio equivocado. Parece que sigues pensando que pago por ver películas que sé de antemano que no me van a gustar y eso no es así. “300” tenía elementos para ser una película de mi gusto (como lo fueron Gladiator y Troya sin ser tampoco muy fieles a la historia o a la literatura pero contando con un guión e interpretación muy aceptables), pues no había ningún indicio previo de que no pudiese ser un producto muy digno sin dejar de ser éxito de taquillas. Si bien es cierto que no tenía grandes espectativas en la película fui a verla con ganas de pasarlo bien. Por desgracia para mí, no me gustó y ese es el único motivo por el que terminé escribiendo la crítica de arriba (como tengo por costumbre con las películas que veo, me gusten o no), aún a sabiendas de que era muy probable que mucha gente no estuviese de acuerdo. El resto de las elucubraciones que haces (algunas sorprendentemente atrevidas por tu parte) sobre censuras autoimpuestas, selectivas quejas apesumbradas de órganos internos, egos insatisfechos y demás, están fuera de lugar, te doy mi palabra de crustáceo. No hay nada de malo o escandaloso, ni creo que deba ser intrepretado como síntoma de esoterismo que alguien critique una película o que se pida un mínimo de calidad en los taquillazos.

    El hecho de la propaganda en sí no es que me escandalice demasiado (a todo se acostumbra uno, ya se sabe), pero quizá sí sea de recibo ponerlo de manifiesto por si a alguien le hubiese pasado desapercibida. Sobre este asunto acepto que te parezca excesivamente suspicaz, como dices, pero lo veo como un pecadillo menor.

    Por último te digo que lamento sincera y profundamente haber interpretado que estabas defendiendo la película, pero esa fue la sensación que me dio, por ejemplo, cuando la comparaste con “El Señor de los Anillos” (lo que me parecen palabras mayores).

    Un fuerte abrazo (espartano)

    Fdo: Rafa el copépodo (Haciendo apología de la suspicacia paranoide y la autocensura de los artistas desde 2007)

  33. Fizban 11 abril 2007 / 15:56

    Siento reincorporarme tarde a la conversación, pero he estado de viaje.

    Dick, eso fue justamente lo que pasó. No soy de esos que buscan fallos en las películas por todas partes, pero yo fui para disfrutar de la película y no lo hice. Me harté de ver tajos y sangre pero es una película para niños.

  34. Lexxvs 15 abril 2007 / 6:40

    Vale muchachín. Me has malinterpretado, pero lo acepto por el error de habérseme pasado ese último párrafo que luego aclaré que no iba. Acepto también que se lee mejor lo corto y conciso pues lo abundante sólo sirve para tener después largas aclaraciones oración por oración.

    Como buen amante de las pelis sobre temas clásicos recordarás aquellas de los años 60 -algunas italianas- en muchas de las cuales uno tenía que tragarse un discursillo del tipo “y llegarían los cristianos a hacer del mundo un lugar mejor, desde entonces y para siempre”. Bueno, otras simplemente mostraban músculos y mujeres desvalidas, mucho mejor que el panfleto evangélico reblandecido de las otras. Cuando en estos últimos años nuevamente se animaron a las clásicas, es como que las esperamos con brazos abiertos y les perdonamos más defectos, con tal de ver un casco clásico en batalla.

    Definitivamente yo a 300 le cambiaría muchas cosas. No sé si alguien iría a ver mi versión de la peli, pero que molaría –como dicen ustedes- molaría, jejeje

    Saludos a lo Jerjes tratando de convencer a Leónidas de su poder divino.

  35. Rafa 15 abril 2007 / 15:45

    Hale, hale, otro saludo chavalote.

  36. Xema 25 abril 2007 / 1:01

    ehhhhhh…. ummmm… no se como decirlo… la pelicula no esta mal… es entretenida, y desde luego con lo que se han gastado en efectos especiales, me compensa los 6 euros del cine.

    Yo sabía que iba a ver una peli, y más basada en un comic… de echo, creo que pintan a los Espartanos mucho mejor de lo que eran, están como muy ‘occidentalizados’… La imagen que siempre he tenido de los Espartanos es que son los Helenos mas despiados e irracionales de todas las antiguas ciudades griegas.

    Lo que no entiendo es porque se pone a las Termópilas como la batalla decisiba en las Guerras Médicas… Total todos los grandes imperios terminan por caer.

  37. Rafa 25 abril 2007 / 19:32

    Bueno, pues para no saber cómo decirlo lo has dejado claro, y me parece muy bien.

    Es cierto que los espartanos salen mucho mejor parados de lo que eran (vaya, como que encarnan todas las virtudes del universo, según la película).

    En fin, que para gustos…

  38. juan 11 mayo 2007 / 1:03

    Hola a todos y mis respetos a quien creen que es un peliculon y que le gustan ver (hombres) solo en taparrabos y musculados.
    Señores que no se adapte una pelicula a la realidad o que os guste o os haga pasar un buen rato con lo efectos especiales no quita que esta pelicula destruye lo que historicamente no es asi.
    Ni habian criaturas parecidas al golum o mutantes como X-men.
    De acuerdo os gusta porque os comeis lo que os hechen en la pantalla y aun asi lo defendeis como si entendieran ustedes de cultura u historia que la mayoria de la gente que defiende esta peli no saben nada y menos que es un remake de El leon de esparta, que esta mas cerca de lo que es su historia. Parece mentira como se enfuerecen la gente cuando dice que es mala la pelicula y lo es, pero la defiende hombres que pareceis niños defendiendo a spiderman sin haber visto ni los comic ni dibujos animados.
    Estoy de acuerdo con el encabezado de quien puso este comentario, es un verdadero desatre de pelicula.
    Tampoco los que defienden esta peli no sabeis nada de las reglas de cine, encuadre, movimiento de camara, color, luz, ambiente…y sobre todo actuar.
    Pero bueno los que lo defiende no teneis idea de cine para nada.
    Es como decir que un juego de play es muy bueno sin haberlo jugado.
    Porque no defendeis peliculas que son verdadero arte? es que la cultura no os gusta o no la entendeis?
    pues bueno a ver peliculas de videojuegos, comic y video clips que es lo que veo que defendeis y el rap tambien. Dejenos a los que entendemos de cine y de actuar y que critiquemos como es debido y no con criticas de “Niños que les duele su video juego o comic de que es por que os gusta y punto y que le gustan los musculos eso no son criticas, son gustos nada mas, gustos infantiles o de homosexules.

  39. Veneno 29 septiembre 2007 / 8:08

    Yo quiero felicitar a todos los que tuvieron la oportunidad de ver los avances, y se clavaron con la pelicula y ahora la defenestran.
    Yo fui a ver eso, y lo vi, y esta bien, me gusto mucho, y me diverti como loco xDDD

    Pero muchachos, como critican la pelicula esta muy bien, y me alegro que tengan mejor gusto que los demas, pero repito, los trailers estan para evitar que gente mas exigente se “clave” con una pelicula que no les va a gustar.

    Ademas imaginen una pelicula como debe haber sido la batalla real, Escudo-lanza- Escudo-lanza, y asi durante dias.
    Metanle sangre, algun grito, guerreros de gimnasio, y la van a hacer mas entretenida.

    Repito, antes de ir a ver una pelicula, traten de ver los trailers y ahorrense el mal rato.

    Saludos

  40. LISBETG 1 febrero 2008 / 17:46

    BUENO PARECE QUE POCOS SABEIS DE CULTURA Y CIENCIA FICCION, PERO BUENO COMO SABRAN AQUELLOS QUE NO SABEIS QUE ES UNA PELICULA BASADA EN UNA NOVELA ESPECTACULAR, LA CINTA ES UN HECHO QUE FUE UN EXITO Y MUY AFINADA ALA NOVELA PARA AQUELLOS LEEAN LA NOVELA Y SIRCENZE DE LO PROFESIONAL QUE TRABAJAN LOS ACTORES, APOCO CONOCIMIENTO DE UN FRACASADO QUE COMENTA UN ASCO DE PELICULA , BUENO PUES A EL LE DOY UN CONSEJO O UN COMENTARIO SI FUE UN ASCO POR QUE NO LA DIRIJRE EL QUE PENA NO SABE NI COMO DIRIGIR SU VIDA, AL HABLAR HAY QUE HABLAR CON ESTILI Y CULTURA SABIENDO DE QUE SE ESTA HABLANDO . SI NO SABEIS CALLAR ES LA MEJOR EDUCAION.

  41. Pingback: 300 | Videodromo
  42. Pingback: 300 | Videodromo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s