Una reflexión sobre los museos de Ciencias Naturales

El viernes pasado el diario El Mundo publicaba una noticia muy interesante sobre el Museo Nacional de Ciencias Naturales. Al parecer es muy posible que en los próximos años se libere por fin de la maldición que lleva acosándolo casi desde su fundación como Real Gabinete de Historia Natural en tiempos de Carlos III. Con sus más de 250 años de historia, este museo puede jactarse de ser el primero del mundo dedicado a la ciencia (¡toma ya!). Un cuarto de milenio de historia da para acumular unas colecciones de valor incalculable, pero ese no ha sido nunca el problema de este museo, sino más bien el espacio donde albergar las mismas. Situado originalmente en la calle Alcalá, compartiendo edificio con la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, se planeó trasladar su contenido a un edificio creado ex profeso que terminó convirtiéndose en el Museo del Prado, y algo similar ocurrió con el edificio del actual Ministerio de Agricultura en la glorieta de Carlos V. Finalmente, en 1887, es trasladado a su sede actual que desde antiguo comparte con la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales. Tras la guerra civil el museo se cierra al público por enésima vez y prácticamente se abandona. Nunca se podrá agradecer de forma adecuada al escasísimo personal que conservó sus fondos durante el franquismo su esfuerzo por que dichos fondos hayan llegado hasta nosotros. Aunque bastante recuperado hoy en día, el museo está gravemente amenazado por el colapso: sólo se expone un 0.15% de los fondos (¡¡un 0.15%!!). Con el Prado, de hecho, todos sabemos que pasa algo parecido, pero me da la sensación de que la población aprecia mucho más el arte que el patrimonio de un museo científico, así que me centraré en estos últimos.

Manda huevos. Resulta que tenemos un patrimonio incalculable escondido en sótanos y naves industriales de Arganda por falta de espacio (y de voluntad política por solucionar el problema) y nadie hace nada por arreglarlo. A ver si, como dice El Mundo, el segundo Advenimiento de Gallardón trae por lo menos una solución para esta vergüenza. Y luego es inevitable entrar en comparaciones: Te pones a viajar por Europa (no hace falta irse a los museos estadounidenses, que deben ser la hostia una maravilla) y se te cae la baba de la cantidad de material expuesto, de lo bien montados que están,… de todo. Aquí te pasas por el Museo Arqueológico Nacional y no sabes qué están exponiendo en las vitrinas, si los vasos campaniformes neolíticos o las cartulinas explicativas de los años 80. Lamentable. Y luego, por poner un ejemplo, te vas al Museo de la Ciencia Príncipe Felipe (Valencia). Una calatravación (que diría mi amigo Dimitri): enorme, fastuoso, impresionante, etc… y unos contenidos propios de un museo nuevo (por otra parte estupendo, valorado en su justa medida). Todo vacío, todo son maquetillas ¡no hay nada que exponer! ¿Cómo se va a comparar el patrimonio de un museo con 250 años de antigüedad, que es una institución de la historia europea de la ciencia con un museo nuevo? ¿Cómo se ha llegado a permitir que unas colecciones que podrían estar a la altura de los museos de Historia Natural de París, Londres o Bruselas estén echadas a perder? Aunque ambos me gustan y no son comparables, el contraste entre el MNCN y el de la Ciencia de Valencia es tristísimo y a la vez revelador: lo importante es la fachada, el aspecto, lo que queda bonito… lo de dentro, el verdadero valor, ya puede estar pudriéndose en un sótano. ¿Familiar, no?

Luego nos quejamos, pero es que a veces somos cutrérrimos.

Anuncio publicitario