“Gran Scala” estará al margen de la ley del juego

Hacía tiempo que no hablaba de “La Criatura“, no por nada sino porque no voy a añadir novedades a lo que ya dije en su momento. En fechas recientes nos hemos enterado de cómo se está intentando dar una pátina de sostenibilidad al aborto de los Monegros y el blog “Los Monegros no se venden” nos ha mantenido al tanto de las movilizaciones ciudadanas contrarias a ‘Gran Scala’ que prácticamente no tienen eco en los medios de comunicación. sin embargo, la nota de prensa enviada por la plataforma ‘STOP a Gran Scala’ contiene un dato realmente curioso:

Comunicado de prensa
La actuación de Gran Scala es cada vez más inadmisible
La Plataforma Stop Gran Scala considera que todo lo ocurrido en los últimos días descalifica por completo el proyecto de ciudad del juego “Gran Scala” y lo situa más bien como la “Gran Stafa”
Las cosas comienzan a quedar claras. ILD no tiene dinero para pagar a los propietarios de terrenos, y lo único que quiere es suelo barato para recalificaciones urbanísticas y especular. Ante esto, resulta indignante que el Gobierno de Aragón siga trabajando para estos promotores inmobiliarios: se usa la sede del gobierno para reuniones con propietarios y nuestros propios gobernantes hacen de agentes inmobiliarios para el holding ILD.
Pero resulta todavía más preocupante la intención de hacer de Gran Scala una especie de “cantón” fuera de la ley. En esa ciudad, según las últimas declaraciones de nuestros gobernantes, no se aplicarán las leyes que rigen en el resto de Aragón: en primer lugar no se aplicará la ley del juego (en una ciudad del juego, menuda contradicción ¿como se entiende que una persona no pueda hacer algo en Zaragoza o Huesca por ilegal y sí pueda hacerlo en esta nueva ciudad?), a lo que se seguirá con la ley de impuestos, la ley del suelo, las leyes ambientales…
También resulta preocupante el tono despectivo usado por nuestros gobernantes para referirse al patrimonio natural de los aragoneses (en alusión a lo “molestas” que son las zonas de valor natural) y a los propios agricultores moneginos (con descalificaciones y comparaciones tendenciosas y demagógicas sobre el uso del agua).

Todo esto descalifica por completo este proyecto de ciudad del juego y deja patente la necesidad de usar todos esos esfuerzos en un desarrollo real, sostenible y justo para Los Monegros y Aragón.

En efecto, según declaraciones del vicepresidente autonómico (del eco-PSOE) para el Diario del Alto Aragón, La nueva normativa a aplicar a Gran Scala será una ley que regula un modelo de esta naturaleza donde tendremos que regular de alguna forma el juego; es posible que se pudiera mantener la Ley del Juego, con algunos retoques, para todo el territorio de la Comunidad y hacer una ley específica para este proyecto”. La noticia entera no tiene desperdicio, por cierto, y se habla también de que el agua no va a ser un problema real para Gran Scala (no se dice nada de la energía ni las comunicaciones) y de lo fastidiosas que son las zonas de protección de aves, que están impidiendo que La Criatura se construya en suelo públio, lo que “facilitaría mucho las cosas” (cachis). En lo que se refiere a la derogación local de la Ley del Juego para “Las Vegas” monegrinas, responde la asociación AZAJER (Asociación Aragonesa de Jugadores de Azar en Rehabilitación).

Queremos recordar que la Ley en Juego vigente en la actualidad fue aprobada con un amplio consenso político y social, por lo que nos parece insultante que un proyecto que va a multiplicar el Juego en la Comunidad Autónoma de Aragón quede fuera de dicha ley. ¿Se imaginan que se construyera en Aragón el mayor hospital de España y que sus actividades quedasen fuera de la Ley de Sanidad? ¿Sería concebible que sus médicos no estuvieran obligados a cumplir la misma ley que el resto de los médicos de España, y que sus pacientes no estuviesen protegidos por los mismos derechos que los pacientes del resto de los hospitales?

La propuesta del Sr. Biel es, en nuestra opinión, igualmente grave. Alguien podría argumentar que no se puede comparar un casino con un hospital; sin embargo, no debemos olvidar que la Ley del Juego contiene medidas orientadas a la prevención de la ludopatía, que es una enfermedad, reconocida como tal en todos los manuales de diagnóstico.

Respecto al comentario sobre la condición de extranjeros de los futuros clientes de Gran Scala, francamente no sabemos si se trata de un insulto hacia los extranjeros o hacia los españoles y aragoneses. ¿Quiere usted decir, Sr. Biel, que los extranjeros no merecen el mismo respeto y protección que los nacionales? ¿O es que se va a prohibir la entrada a los españoles en Gran Scala? Y aunque los españoles supongan un porcentaje pequeño de las visitas, ¿acaso no tienen derecho a la misma protección que se les garantiza en el resto de la Comunidad Autónoma?

Pues eso.

monegrosisnotlasvegas.jpg

flOw

Flow es un jueguecito de estos que al principio parecen una tontería, pero cuando te quieres dar cuenta, llevas ya dos horas jugando y no has escrito nada en el bloj en toda la tarde. Se supone que eres un diminuto organismo del plancton y que a base de comer, meterte en lo profundo y evitar depredadores, vas sufriendo una metamorfosis.

Las reglas (sencillísimas) están disponibles, pero yo recomiendo ir aprendiendo todo sobre la marcha. Más información en la entrada de la Wikipedia.

flowgame.jpg

 Aquí estoy yo luchando a muerte con una horda de malvados consumidores secundarios.

“Ganar” un debate

Tengo pendiente una duda lingüística que se acrecienta conforme se acercan las 22:00 del día de hoy. Espero que puedan sacarme de ella los visitantes (¡y visitantas!) del bloj que le han dado a la filología o que son sabios en cuestiones de letras en general. No sé por qué (y muy seguramente sin ningún motivo), los verbos “ganar” y “perder” me parecen poco adecuados para la palabra “debate” de la misma forma que me chirría que alguien gane una tertulia, un congreso o una mesa redonda. Se ganan y se pierden las carreras, los combates y, desde luego, las elecciones, pero ¿los debates?

Todo esto viene, por supuesto, a propósito del debate inminente entre los candidatos de PSOE y PP, cuya sola perspectiva está siendo recibida por los medios de comunicación con un nerviosismo y un morbo que refleja tan sólo la poca naturalidad con la que nos enfrentamos a este, teóricamente rutinario, acontecimiento. Lo más divertido, sin embargo, es que todas las cadenas y periódicos tienen previsto que, nada más concluir dicho debate, se inicien encuestas para dar respuesta a la cuestión de quién ha “ganado” y quién ha “perdido”. Yo pensaba que la finalidad del sarao este es que los ciudadanos valoren los programas y argumentos de los “contrincantes” y saque su propia conclusión con la mirada puesta en las urnas, pero las radios y los periódicos parecen mucho más preocupados por el resultado de esa encuesta como si el propio debate no fuese un fin en sí mismo. La impresión causada por los candidatos en el televidente será desigual, bastante subjetiva y, desengañémonos, muy previsible (habida cuenta de que en este país hablar de política viene a ser equivalente a hablar de fútbol: cada uno con su equipo “manque pierda”). Muy poca gente es susceptible de cambiar de opinión tras ver un debate de este tipo, y sin embargo ¿por qué se considera de una forma mensurable lo que es tan subjetivo? Creo que en todo caso debería preguntarse por “quién cree vd. que ha estado mejor” “quién le ha convencido más” pero me resisto a pensar que los debates se ganen o se pierdan de forma objetiva y absoluta.

Si nos remontamos al precedente más cercano (Solbes vs. Pizarro) podemos comprobar con regocijo que, al día siguiente, cada medio daba un ganador distinto que se correlacionaba sospechosamente con el pie del que cojeaba cada periódico, emisora o cadena televisiva. Para tener una impresión verdaderamente objetiva de quién ha “ganado” el debate, casi que habría que preguntar a todo el mundo…

Quizá si el día siguiente de forma sistemática se convocara a todos los ciudadanos a depositar su opinión, digamos, en forma de papeleta en una caja de metacrilato, alcanzásemos ese propósito. Habría que hacer un gran esfuerzo logístico para que nadie se olvidara (quizá carteles publicitarios, cuñas en la radio y la televisión) y tener en una lista a todos aquellos que pudiesen dar su opinión y estar seguros de que nadie la da dos veces. Sí, desde luego de esa forma podríamos llegar a un acuerdo rotundo sobre quién ha “ganado” el debate, que parece ser lo más importante de todo.

Y ya que estoy siendo malo, creo que el día 10 de marzo cada televisión debería montar una encuesta en la que se preguntara “¿quién cree usted que ganó ayer las elecciones?“. Reíos, reíos, pero lo mismo nos llevábamos una sorpresa…

Seducción y estigma en la cultura cañí: Don Juan y La Dolores

jude-law-as-alfie.jpgUlises, Don Quijote, Fausto,… la literatura de vez en cuando pare un personaje que trasciende a la obra de la que nace y explora nuevos territorios una y otra vez. En términos modernos, siempre en clave mercantilista, diríamos que el libro original recaudó tanto que sale rentable hacer un remake, pero en el fondo estamos ante un suceso trascendente: el nacimiento de un arquetipo.

Sin duda uno de los arquetipos cañís más conocidos es Don Juan. Este personaje encarna al libertino por excelencia: seductor irresistible, insumiso a la autoridad, nómada incansable y máximo exponente del carpe diem hasta el punto de desafiar a la propia muerte y de mirar sólo para sí mismo ignorando las leyes humanas y divinas. Quizá la encarnación literaria más conocida de Don Juan es “Don Juan Tenorio” de Zorrilla (1844), pero en realidad este personaje es mucho más antiguo y tracidionalmente su origen se suele situar en “El burlador de Sevilla” de Tirso de Molina (1630). La cosa, sin embargo, va mucho más allá de estos dos textos y especialmente en la tradición literaria europea hay una jugosa lista de obras inspiradas en el arquetipo de Don Juan que llega a dilatarse hasta nuestros días con canciones de los Pet Shop Boys y películas hollywoodienses protagonizadas por el cañoncete de turno. ¿Es posible que la leyenda del macho ibérico, de Pajares, Esteso y compañía luciendo pecholobos en las playas de Benidorm, esté relacionado con la tradición donjuanesca? Dejemos eso para alguna tesis doctoral y sigamos con lo nuestro.

Seguir leyendo

¡Que llega la muestra!

¿Estás hasta las narices de precampaña electoral? ¿No te ves con fuerza para soportar la campaña y los debates? ¿No sabes dónde meterte el fin de semana de las elecciones? ¿Vives en Madrid o puedes teletransportarte hasta aquí? ¡Tenemos la solución! Por quinta vez podremos disfrutar de la MUESTRA DE CINE FANTÁSTICO DE MADRI SCI-FI

cartelscifi5.jpg

Del 6 al 9 de marzo, de 16:00 hasta la madrugada. Sesiones interminables de cine, de cortos y de cachondeo. Si aún no lo has experiementado ¡no lo pienses más! El bono completo son 30 euros o entradas de 4 euros por sesión. Hay avances sobre las películas que podremos degustar en Zombi y Videodromo, fieles seguidores de la muestra junto con un servidor (2006, 2007). Me sé al menos de otro bloguero que no se lo va a perder, aunque sólo sea porque vuelve a presentarla Leticia Dolera.

Ya vienen, pero por el otro lado

Microsiervos publicaba recientemente un gráfico muy pintón que refleja la aceptación de la Teoría de la evolución en la ciudadanía de los países de la Unión europea y su entorno más Estados Unidos y Japón. En azulito está el porcentaje que la considera verdadera, en rojo los que piensan que es una patraña y en amarillo los que ni fú ni fa.

ilus_creenciaevolucion.gif

De un vistazo podemos comprobar que la mayoría de los países europeos aceptan la evolución como un hecho en un porcentaje relativamente alto (alrededor del 70%), y digo relativamente porque sigue siendo una vergüenza que un 30% o incluso un 10% de un país supuestamente civilizado e ilustrado no tenga asumidas ciertas certezas sobre nuestro mundo, especialmente porque se pregunta por la aceptación de la evolución, es decir, el hecho en sí (certeza absoluta) y no del proceso.

Seguro que se os han ido los ojos hacia Estados Unidos, donde hay un empate técnico 40-40 entre el azul y el rojo, y básicamente porque todos conocemos las batallitas legales que se producen allí para ver quién se lleva el gato al agua en las clases de ciencia. Ya que recientemente hemos tenido unas jornadas creacionistas en ciudades españolas, cabe preguntarse de dónde proceden los think tanks pseudocientíficos que intentan colarse en la ilustrada Europa, y en este caso particular sí que procedían de Estados Unidos.

Sin embargo, si observamos con atención el gráfico veremos que el mundo sajón no debería resultarnos tan alarmante como los países de la Europa del Este, que significativamente copan las posiciones “más creacionistas” del continente. ¿Causas? No me atrevería a determinar ninguna para el conjunto de países de Europa oriental, pero vamos, que quizá haya que prestar más atención a lo que se cuece por allá.

Y además, está Turquía, que como vemos es la absoluta campeona del creacionismo con cerca de la mitad de la población convencida de que Alá creó el mundo en siete días y únicamente con un 30% de “evolucionistas”. Es cierto que Turquía es el único país de mayoría islámica del gráfico, pero coyunturas al margen, la Turquía actual es una república oficialmente laica alejada de los fanatismos de países integristas. Lógicamente sería deseable que en el gráfico apareciesen Siria, Irán o Marruecos para contextualizar mejor el preocupante espectro turco, pero eso no es lo fundamental. La realidad es que en Turquía existe un movimiento creacionista muy al estilo estadounidense al que se le está dedicando dinero, y esta realidad no debe ignorarse:

creacionismoestambul2.jpg

creacionismoestambul1.jpgEstas imágenes se tomaron en pleno centro de Estambul el verano de 2006. Corresponden a un local bastante grande dedicado únicamente a la expansión del creacionismo. En su interior se ofrecía información y se repartían panfletos, los escaparates exhibían fósiles y paneles explicativos junto con libros de portadas relucientes, y por si fuera poco, había una cesta junto a la puerta en la que se te animaba a que te llevaras totalmente gratis libros sobre los desastres que Darwin había traído al mundo y demás mentiras de la evolución. Uno podría pensar que, siendo el creacionismo un movimiento bastante ligado a la religión, al menos en apariencia, el público al que está destinado este local debería ser islámico. Sin embargo hay motivos que me hacen sospechar que, de hecho, el verdadero objetivo del mismo son los turistas occidentales. El más descarado es que la mayor parte de los paneles, así como la totalidad de los carteles y los libros están en inglés. Aunque en el entorno turístico los turcos te hablarán inglés, el grueso de la población desconoce este idioma (y de hecho el inglés de los turcos es abominablemente malo, incluso más que el de los españoles). Además, el ideario creacionista empleado en el local no es en absoluto original, sino que sigue los patrones del que triunfa al otro lado del Atlántico (la versión “blanda”, que no niega una antigüedad de 5000 millones de años a la Tierra). A la izquierda podéis leer un panel en el que se niega la evolución porque los fósiles, en realidad, son exactamente iguales que los animales de ahora, empleando incluso para justificarlo, la llamada “explosión cámbrica“. Para ilustrar esta ocurrencia había expuesto algún fósil de cangrejo y de pececito que, al menos en apariencia, nadie excepto un paleontólogo (ahí está la clave) podría distinguir de un animal moderno. Curioso que no expusieran ningún trilobites ni dinosaurio.

Esto resulta bastante inquietante. ¿De dónde ha salido el dinero que obviamente es necesario para montar este lujoso chiringuito en pleno centro de Estambul? ¿Y para regalar libros al peso? ¿No es obvio que quien esté detrás pretende divulgar el creacionismo precisamente entre los turistas? ¿Es posible que haya un grupo cristiano detrás de todos estos paneles? ¿Qué consecuencias puede tener para Europa una Turquía creacionista geográficamente próxima a un campo fértil para la anticiencia como lo es Europa oriental? ¿Es posible que nos quieran colar este gol por donde menos lo esperamos? Lo dicho, a lo mejor hay que mirar a la retaguardia antes que allende los mares.