District 9

District 9

estrella.PNGestrella.PNGestrella.PNGestrella.PNG

distric9_02

He podido ver “District 9” todavía en pantalla grande casi de casualidad (ya la habían quitado del cine de confianza) y como aún faltan unos días para que la estrenen en España, voy a aprovechar para recomendárosla. Además esta ha sido la primera proyección digital que veo en un cine, que yo sepa, y no tengo nada que decir ni a favor ni en contra. Entiendo que el celuloide tiene su morbillo, pero a efectos prácticos el formato digital no tiene ninguna consecuencia a la hora de disfrutar de una película, ni para bien ni para mal.

Aunque de vez en cuando salta de formato, “District 9” es una historia que básicamente se narra retrospectivamente en formato documental. El espectador tiene que ir entresacando información que se da por conocida para reconstruir la historia completa. Por eso se nos cuenta muy rápidamente cuál es el punto de partida de la narración: veinte años antes de la época en la que se desarrolla la trama, una tremenda nave espacial irrumpe en nuestro planeta y se sitúa sobre la ciudad de Johannesburgo (primera modificación importante de las típicas películas de ovnis invasores, no se coloca sonre Nueva York o la Casa Blanca), donde se queda estática durante semanas.

Sorprendentemente no hay signos de actividad, no hay rayos destructores ni saludos fraternales, sólo silencio. Incapaces de soportar la incertidumbre, finalmente las autoridades competentes se abren paso a la fuerza al interior de la nave mientras las cadenas de televisión retransmiten todo en directo.

distric9_08

Para sorpresa de todos, la nave está poblada con cerca de un millón de extraterrestres que, lejos de ser unos entes inteligentísimos, son incapaces de controlar la nave y viven en unas condiciones de insalubridad insoportables. Nadie sabe de dónde vino la nave ni se conoce por qué sus ocupantes parecen haber perdido todo su conocimiento científico, lo que acaba quedando claro es que no se van a ir. Los extraterrestres acaban siendo realojados en un barrio de nueva creación de la propia ciudad sudafricana (el distrito 9) que con el paso de los años acaba doblando su población y convirtiéndose, básicamente, en una inmensa ciudad de chabolas y miseria. Como además acaban surgiendo todo tipo de problemas entre los humanos y los langostinos (como se termina apodando a los extraterrestres), el distrito acaba aislándose del resto de la ciudad al más puro estilo de los townships del apartheid. Ya sabemos por qué está convenientemente ambientada en Sudáfrica.

La vida en el distrito 9 se degrada cada vez más, y pese al buenrrollismo inicial, las gambas cada vez están más marginadas y son más miserables. La situación se hace insostenible y las autoridades inician un plan de realojo de los casi dos millones de extraterrestres en lo que será el “distrito 10”, bien lejos de la ciudad, donde no incordien a los humanos. Aquí es donde comienza realmente la película, pues el argumento gira en torno a Wikus Van De Merwe (Sharlto Copley), el gestor elegido para llevar a cabo la tarea.

distric9_01Tiene que firmar aquí y le daremos un bonito chalé adosado con vistas al mar

Como una de las cosas que más me gusta de la película es lo impredecible y sorprendente que es el hilo conductor durante buena parte de la trama, voy a dejarlo aquí, pero ya os podéis imaginar con qué tipo de conflictos nos vamos a encontrar. Si el racismo y la marginación protagonizan auténticos dramas en las ciudades modernas, los límites de la maldad humana se van a superar cuando además hay una frontera tan abismal como la que hay entre razas de distintos mundos que, sin embargo, no resultarán tan diferentes. Como tantas otras veces tendremos que preguntarnos quiénes son los humanos y quiénes las bestias.

Pues eso, que no os la perdáis: estupenda mezcla de imaginación, cinismo, violencia, mala leche, situaciones genuinamente kafkianas y mucho sentido del humor.

cartel_distric9

Anuncios

27 thoughts on “District 9

  1. Lanarch 7 septiembre 2009 / 7:38

    Cuatro estrellas, bien, eso es todo lo que necesito saber XD

    La verdad es que, violando mis principios, vi el trailer y tenía muy buena pinta.

  2. Nata 7 septiembre 2009 / 10:21

    No he podido evitar acordarme de esto…

  3. Kike 7 septiembre 2009 / 10:27

    ¡Que suerte tienes, cabronazo! La verdad es que yo llevo MESES babeando por esta peli. Tiene una pinta cojonuda. Y, al parecer, ha sido un éxito brutal de crítica y taquilla.

  4. James 7 septiembre 2009 / 15:14

    Pues hombre, quizás te hayas encontrado alguno de esos enigmáticos seres en tus capenses viajes! porque lo de “prawn” más que a gamba o langostino siendo Johanesburgo al parecer se refieren a esto http://en.wikipedia.org/wiki/Parktown_prawn . Así que menuda entrada más novedosa, presumiendo sutilmente de haber mantenido contacto con gente de “fuera” ;)

    Yo también estoy babeando por verla desde hace meses, no es de recibo que llegue un mes más tarde en España que sus estreno. En los trailer y en esas fotos sí que se ve una integración en el entorno y un realismo que estoy deseando ver en pantalla grande.

    Una preguntita: ¿la viste en versióm original, no? ¿entendías todo al 100%? es que le eché un vistazo en screener por internet y vaya, menudo acento se gastan los sudafricanos. Del acento de los grillos esos ya no digo nada jaja

  5. James 7 septiembre 2009 / 15:15

    Y me acabo de dar cuenta ahora que el último cartel no es que sea el oficial por un pequeño detalle … leches, ya están aquí!

  6. Copépodo 7 septiembre 2009 / 18:52

    Lanarch: estoy caso seguro de que la entrada satisfaría tus exigentes condiciones antispoiler. No cuento nada que no se sepa en los primeros 15 minutos.

    James: anda, qué bueno. Yo como oía “prawn” creía que eran langostinos a secas, pero el grillo ese tiene mucho más sentido. La peli la vi, obviamente, en versión original y sin subtítulos pero no recuerdo que fuese especialmente difícil de entender (las hay mucho peores). Los grillos sí están subtitulados (en inglés), pero es que hablan en su idioma.

  7. Joselez 7 septiembre 2009 / 20:44

    No me digas más. Yo ya estaba deseando verla…

  8. Cnidus 7 septiembre 2009 / 21:17

    ¡Qué bandido eres! No solo te basta darnos envidia con los viajes, sino con las pelis ;)

    Jooo, con las ganas que le tengo a esta, ¿cuando se estrena entonces en España? :D

    Pero diantres, que vengan con retraso hasta aquí pues toca las narices… Hay otro peliculón en ciernes producido por Tim Burton que también pone los pelos de punta, es 9, y se iba a estrenar el 09/09/09 en los U.S.A., pero lo que es aquí, ni idea :(

    ¡Argh!

  9. Biónica 7 septiembre 2009 / 23:35

    Mmmm, cómo tienta…

    Con lo que me gusta a mí la ciencia ficción… esperaré a verla en deuvedé xD. Pinta MUY bien.

  10. josemi 8 septiembre 2009 / 22:39

    Yo la he visto por medios difusos.

    En mi opinion, el planteamiento inicial es bueno, pero acaba muy en estilo Hollywood, y hasta aqui puedo leer.

    En cualquier caso, muy recomendable.

  11. Xema 9 septiembre 2009 / 20:32

    Gambas? habrá que verla…

  12. Copépodo 9 septiembre 2009 / 20:34

    Ya me diréis qué os parece. La del “9” la estrenan hoy, sí, pero creo que voy a ver antes “Inglorious Bastards”.

  13. Lanarch 12 septiembre 2009 / 23:52

    Ya la he visto y me ha gustado mucho :D

    No le daría cuatro estrellas, sino tres (sobre cinco, supongo que es la escala que usas) porque hay algunas cosas de la ambientación que cuesta creerse, pero es bastante buena en cualquier caso, y tiene muchas cosas que, lamenteblemente, no estamos acostumbrados a ver en el cine.

    Ahora espero con impaciencia Distrito 10, o como se llame la segunda parte. Espero que la hagan.

  14. Copépodo 15 septiembre 2009 / 3:48

    Eres la segunda persona a la que leo hoy que habla de secuela. Estoy hasta las narices de ellas, nos estamos infantilizando, joer, las historias tienen un principio y un final. Me alegro de que te haya gustado.

  15. Lanarch 15 septiembre 2009 / 7:13

    Es que la historia está incompleta ;)

  16. Copépodo 16 septiembre 2009 / 4:04

    Un final abierto no implica una historia incompleta. Esta película está muy bien como está. Nos cuenta algo que empieza, se desarrolla y se acaba (aunque sí, claro, podría seguir). La historia de la literatura y del cine están plagadas de historias en las que no tenemos por qué saber con pelos y señales qué les pasa a todos los personajes y sus descendientes en quinto grado. Esta manía de que todo tiene que tener una secuela apesta. Se abusa muchísimo con el único propósito de hacer dinero, y la mayor parte de las veces va en contra de la calidad artística.

    Vaya, nada nuevo, que “segundas partes nunca fueron buenas”, o algo parecido que diría Cervantes. Si hay secuela, pues supongo que la vería, pero esta película no la necesita (como pasa con el 90% de las buenas películas).

  17. Lanarch 16 septiembre 2009 / 7:10

    No lo decía por el final, sino por el principio. ¿Cómo llegaron ahí? ¿Por qué nadie les fue a buscar? ¿Cómo es que 20 años después no hay una estación científica cada 15 metros de nave? Cosas así…

  18. fer 17 septiembre 2009 / 22:05

    Ojo spoiler si no la has visto no leas esto.
    El final ya te dice claramente como será la secuela. Hay una escena que ya lo comenta con que intenciones podrían regresar y desde luego no es para menos dado el trato horrible que reciben los pobres. Por un lado esta muy bien que se vayan a su casa pero por otro estás condenando a que cuenten el calvario sufrido y el futuro de tu gente acabe con una invasión en toda regla en el que no se puede hacer absolumente nada.
    La pregunta es: Porqué metes a alguien superior a ti en una barraca cuando el puede hacerlo contigo cuando le apetezca.
    Eso me plantea que esa nave era un cebo para comprobar la educacion que tenemos con los forasteros.
    Y desde luego hemos suspendido. Nos toca recibir clases por las buenas o por las malas

  19. Sergio Wiko 27 septiembre 2009 / 14:51

    No está mal la peli,me sorprendio gratamente, nos reimos todos por lo de “Wikus”… espero no tener el mismo destino…

    Seguro que la próxima se llama Distrito 10…

    S.

  20. Xema 28 septiembre 2009 / 18:54

    Pues por fin pude verla ayer.
    Me ha gustado mucho, aunque como naturalista galáctico, tiene muchas lagunas.
    Como siempre en el cine, los alienigenas están demasiado humanizados. Realmente, realmente, las posibilidades de un ser consciente de naturaleza artropoide, no son descabelladas, pues si consideramos que fueron los seres vivos originarios en el único planeta que conocemos, y su evolución hacia criaturas relegadas a un segundo plano en la tierra solo es fruto de la casualidad. El problema empieza cuando analizas la estructura o morfologia de los bichos. Tienen los ojos como los humanos, y grandes. Para nosotros, primates sociales visuales, la gesticulación tiene un papel importante, y el hecho es que seguramente el poder descifrar los sentimientos de otro humano a través de los gestos de la cara, tiene un papel importante. En unos bichos artropoides, sin capacidad de gesticulación aparente, un refinado sistema visual tiene poca utilidad. Unos ojos compuesto o ocelos complejos hubieran sido mas realistas. Pasando al cuerpo, la estructura de los bichos es extraña, casi parecen esqueletos humanos andantes. No hay sitio para los órganos internos, apesar incluso de que en la pelicula salen ingiriendo enormes cantidades de comida… ¿dónde la menten?… si apenas tienen cavidad abdominal… Y por último, en algunos planos, se aprecian un segundo par de brazos replegados sobre el torax… como vestigiales. Si pensamos en criaturas hexapodas bípedas conscientes e inteligentes, para mí lo lógico seria desarrollar los dos pares de brazos de la misma forma, eso da mucho juego a la hora de manipular cosas. Yo considero que es mas eficiente desarrollar los dos pares de brazos y si hay que dejar algo a modo de vestigio, es el numero de dedos. De todas formas no es logico pensar que una criatura de 6 extremidades se vuelva bípeda.

    Bueno, ahi dejo mi ‘tesis’ sobre los bichos y sus incongluencias biológicas-evolutivas…

    Copépodo, siento decirte que tiene toda la pinta de una secuela… la cría traumatizada que regresa a los 3 años para vengarse de los humanos…. jejeje.

  21. Copépodo 29 septiembre 2009 / 2:35

    Xema, tienes toda la razón. He pasado de comentar a los bichos en sí porque parece imposible que alguien que haga una película vaya más allá del antropoide de turno, con su cabeza, sus dos brazos, sus dos piernas y sus gestos humanos. A ver, que yo entiendo que eso es lo que da juego en una película, pero efectivamente es muy poco creíble.

    Yo añadiría a lo que dices que posiblemente un artrópodo de ese tamaño no sería capaz de ponerse en pie. El sistema de exoesqueleto y músculos internos les va estupendamente a los artrópodos, que no por casualidad son todos más bien pequeños, pero para animales más grandes no funcionaría.

  22. Xema 29 septiembre 2009 / 16:06

    No podrían ponerse de pie con un exoesqueleto basaso en la quitina como la de los artrópodos terrestres. No sabemos de que compuesto está hecho su exoesqueleto. Además se observan ciertas partes blandas, lo que me hace pensar que mas bien en pseudoartropoides, criaturas hemicordadas, que tubieron ancestros con exoesqueleto. Las posibilidades son siempre infinitas…

  23. Copépodo 29 octubre 2009 / 3:10

    Son chulos, pero el problema es el mismo: se parece a un animal que ya existe en la Tierra.

  24. Oona 11 noviembre 2009 / 22:46

    Hola a todos y perdonad que me meta en medio de una discusión que a estas alturas supongo zanjada, pero en mi opinión hay otra serie de cosas que me cuadran menos aún que el antropomorfismo (que, por otra parte, aparece por defecto en casi cualquier película de ciencia ficción que recuerde). A saber: el combustible resulta ser un mutágeno, aceptamos barco. Pero, ¿un mutágeno que casualmente transforma a un humano en el bicho de turno? Eso me da que pensar que ambas son formas de vida con ADN compatible lo que sólo podría explicarse (y de una forma bastante pillada por los pelos, por cierto) con la teoría del origen extraterrestre de la vida en la Tierra. Aún así, no deja de ser curioso que el ADN humano no pueda mezclarse alegremente con el de seres con los que ha coexistido durante millones de años y sí con el de un organismo que en el mejor de los casos se habría separado de la “rama terrestre” cuando no existían más que bacterias. Pero lo que más me choca es el hecho de que la mutación sea gradual pero localizada, transformando poco a poco al humano a partir ¡de un brazo! Ya que la infección empieza por el contacto del mutágeno con la mucosa ocular, ¿no habría sido más lógico que cualquier cambio se hubierad reflejado en la zona afectada primero?

    En fin, muchas gracias por soportar toda esta perorata y enhorabuena por tu blog; lo seguiré de cerca.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s