Nuevo tratadillo de Chick: “No es tu culpa”

Moradores y miasmas del blogoplancton, señoras y señores, niños y niñas:

Yo estaba deseando, vosotros lo queríais también y al final ha ocurrido: ¡el nuevo tratado de Chick ya ha llegado! Como soy un suscriptor desde hace tiempo me han informado por correo electrónico e inmediatamente me he puesto a leerlo para descubrir con regocijo y alborozo que es un tratado muy, muy bueno, de argumento imprevisible, adaptado a los tiempos modernos, duro, conmovedor y educativo. Además, ¿sabéis lo mejor? ¡Está protagonizado por un niño! Sí amigos, después de Lucho y de Tyler-Pepe, tenemos una nueva entrega de personaje infantil atormentado. Como exégeta de Chick no puedo evitar aceptar la oportunidad que se me brinda y pediros que me acompañéis al mundo maravilloso de este prócer de la salvación de las almas. Los que estéis curtidos en Chickología comprobaréis que se trata de un tratado bastante anómalo, pero eso lo estudiaremos al final, ahora vamos al tajo.

Con todos vosotros: No es tu culpa

5287_01

Portada conmovedora: nuestro protagonista (¡y tocayo mío!), con el corazón en un puño (literalmente), el pelo descolocado, el pijama puesto, los lagrimones corriendo por sus mejillas y un rictus de rabia contenida que tendrá que desvelarse. ¿Qué le ha ocurrido a este chaval para estar así? (Tachán tachaaaaan… misterio)

5287_02Ya desde la primera viñeta nos damos cuenta que este tratado va más allá de lo normal, ¡un caso policiaco! La pasma llega a un internado donde un niño aparentemente se ha ahorcado con el pijama puesto. Aunque parece un simple caso de suicidio (sic), a nuestro chérif honrado no se la van a dar con queso. Interroga al pequeño Rafael pero su respuesta no le convence… y nosotros descubrimos con horror que hay alguien mirando desde la puerta, clavando unos ojos maléficos en Rafita y coartando su libertad. ¿Qué está pasando aquí?

5287_03

5287_04Bien, ya tenemos a nuestro primer héroe, el policía fisgón y pendenciero que se huele algo raro en los “Dormitorios Alegres”. Nadie en su sano juicio osaría a sospechar algo malo en un internado con un nombre así, peeeero nuestro poli es un tipo listo y va a llegar hasta donde haga falta.

El detalle de la autopsia puede parecernos duro, pero es fundamental para que el lector se sienta parte de una historia moderna, como las de la tele por cable. Vamos, igualito que ver CSI o House, ¡El cristianismo mola!

5287_05Llega el momento de conocer a los dueños del internado. Son malos, muy malos. Eso lo sabemos porque, como todo buen lector de Chick sabe, los pecadores son feos y ponen muecas raras, así que a juzgar por la pinta de ogros de esta pareja deben esconder algo oscuro. ¿Os llama la atención algo más? ¡Fijáos bien en el dueño de los “Dormitorios Felices”… barbita, pelo con mucho volumen y… ¡un pendiente! ¡Este tío es un depravado, un invertido, un sarasa! ¡Ahora todo empieza a encajar!… los abusos a los niños… ¡Oh no! ¡No! ¡Rafita no! ¿Por qué, canalla, por qué lo hiciste?

5287_06Por suerte, el malvado juez Roca no está esta vez para sacarle las castañas del fuego a los del internado y Rafita es adoptado por una familia. El pobre niño sigue atormentado por las experiencias terribles que ha vivido (fijáos como pregunta cándidamente si le van a hacer daño o no). En este momento no sabemos cómo va a ser la familia adoptiva, pero ese “créeme”, ¿no os suena un pelín beatífico?

Pequeño inciso, ¡abuso de menores! ¡Qué fuerte! Este Chick se ha pasado tres pueblos, había leído tratados truculentos, pero con este me va a costar llegar al final. Tengo el corazón conmovido y no sé si voy a poder continuar, pero lo haré por vosotros, sufridos lectores, que habéis llegado hasta aquí… ¡Tenéis derecho a saber cómo acabará Rafita!

5287_07Malas noticias para nuestro poli bueno. Intentar destapar los trapos sucios del internado diabólico casi le cuesta la placa. Nótese el fondo negro y la estrella, así como el perdigonazo del jefe de policia, todos ellos recursos estéticos del hábil dibujante para recalcar que el personaje está muy, muy enfadado (¡Qué arte tienes Chick!). Excelente desarrollo de una trama secundaria, ¡buena innovación!

5287_08Transición y elipsis en una sola viñeta (nótese la maestría narrativa del autor, que está hecho ya un viñetista consagrado). Volvemos al nuevo hogar de Rafita. Nos quedamos más tranquilos sabiendo que su nueva mamá le lee la Biblia, pero hay datos preocupantes: quienes abusaron sersuarmente (¡gensantísima!) del chaval ¡también leían la Biblia mientras le ponían mirando a Cuenca! Eso es terrible porque el pequeño niñito tierno e inocente se está armando un lío y puede acabar rechazando las Escrituras por culpa de su mala experiencia en el pasado. Ese riesgo mantiene la tensión narrativa de esta parte de la historia, ¡especialmente cuando comprobamos que incluso meses después las pesadillas persisten!

5287_09

5287_10Bueno, bueno bueno. Estas cuatro viñetas son apoteósicas, dinamita pa los pollos. Nunca antes había leído un drama de estas características, digno del mismísimo Dan Brown. Resulta que el niño ahorcado no se suicidó (como se temía el policía santo), sino que fue vilmente asesinado por intentar destapar los abusos del juez Roca (te cagas, menudo culebrón). El pobre Rafita tuvo que mentir para seguir con vida, y finalmente estalla en un arrebato de rabia. ¡Su alma está ya tan corrompida que sólo piensa en asesinar! Es realmente terrible, pero no lo es menos la respuesta de la Sra. Paz (ojo al apellido), que nos deja con la boca abierta, ¡ella también deseó matar y torturar! Dios mío, esta historia parece a punto de desmadrarse, la tensión es terrible.

Breve pero merecida mención a los dibujos del Rafael atormentado y rabioso (me recuerda muchísimo a Lucho). ¡Ni Velázquez! ¡Maravilloso!

5287_11

5287_12Si creíamos que la realidad de Rafa era insoportable, nos quedamos derrumbados al conocer la historia de la Sra. Paz. Nótese el trabajo de documentación de Chick, que nos ubica la historia en el genocidio de Ruanda de 1994. Tremendísimo culebrón de proporciones inimaginables que nos santifican definitivamente a la Sra. Paz, sufridora del epicentro de una de las masacres más crueles del siglo XX, pero esperad, que hay más.

5287_13¡A ella también la violaron! De esta forma ese nexo de empatía entre ambos personajes se materializa. Ahora Rafa sabe que hay alguien que comparte sus pesadillas, y que al igual que la justicia estuvo durante años haciendo oídos sordos a su drama, de igual forma la ONU no acompañó a la Sra. Paz. ¡¡¡TREMENDO!!! ¡Es una santa!

5287_14“Saliendo de las sombras”, JUAS, todo un señor juez entrando a hurtadillas en un internado por la noche para violar niños de siete años, ¡No me digáis que es difícil ser más retorcido!

Y efectivamente, Rafa piensa “¡Ay!”, es decir, “Aquí llega el sermón”, y efectivamente “¡Ay!”, es lo que piensa el exégeta curtido, que ya ve venir cómo se nos aproxima el desenlace de esta increíble historia de redención…

5287_15Sí, lo de poner la otra mejilla, el perdón y todo eso, vaya, se acabó lo bueno.

5287_16“¡Apartáos de mí, malditos!” Dios mola mazo en los tratados de Chick, como un maniquí blanco y cruel, ¡eso sí que es poder! ¡El tratado va sobre misericordia y perdón, pero a la hora de la verdad Dios no duda en llamar malditos a sus propias criaturas y condenarlas al infierno por querer vengarse del juez que te violó de niño!

Ains, estas historias son de un reconfortante…

5287_17

5287_18

5287_19Blablabla, blablabla, blablabla, la paja de siempre. Os llamo la atención sobre la veracidad de los latigazos, con trocitos de cristal en los extremos, muy a lo Mel Gibson y los muñegotes que se tiran al suelo delante de Dios, ahora súbitamente coronado.

Momento de tensión definitivo, la gran pregunta: ¿Abrazará Rafa la fe? ¿Aceptará a Jesús como su mesías? ¿Será salvo?

¡No puedo soportar esta presión! ¡Dímelo Chick! ¿¡Qué será de Rafa!?

5287_20Y Rafa fue salvo, parece. Atención al momento aura celestial que brota del karma de la Sra. Paz cuando le hace la pregunta de marras y, por supuesto, fijémonos en el ataque epiléptico tan clásico en los tratadillos de Chick que le dan a los conversos: se tiran al suelo, se tapan la cara y ¡tachán! Un rayo de lus divina cae sobre Rafita. Ea, ya no hay que temer por su alma.

Eeeeem, ¿Me lo parece sólo a mí o está poniendo el culo en pompa?

5287_21Desayuno cristiano en la casa de la Sr.a Paz. Ahora descubrimos que ha llenado el vacío dejado por su marido adoptando a cinco niños. “¿Estarás con nosotros en el cielo? ¡Chévere!”, no me jodas…

5287_22Bien, Chick no podía dejar las cosas así con el juez Roca. Finalmente tenemos un forzado “Happy End“. Algún Deus ex machina que ni siquiera vemos (porque a Chick se le acababan las páginas, presumo), se carga al maléfico juez Roca y a otra cosa, mariposa. Ataque al corazón, algo rápido e indoloro, en plan “Death Note”.

esGeneralVale, ninguna novedad aquí.

Bueno, ¿os ha gustado? No, no. No os vayáis todavía, listillos. Habéis llegado hasta aquí, os creéis unos estudiosos de Chick y no os voy a dejar escapar de rositas. Ya hemos comentado varios tratados así que…

¡EXAMEN SORPRESA!

Responded a las siguientes preguntas:

1) Enumera al menos dos elementos por los cuales este NO es un tratado típico de Chick (2 puntos)

2) ¿Crees que voy a adoptar a Rafita como masota del bloj como hice con Lucho y Tyler-Pepe? Razona la respuesta (2 puntos)

3) Destaca alguno de los temas clásicos de Chick que aparezcan en este tratado y relaciónalo con algún otro tratado que te guste (3 puntos)

4) Desarrolla un final alternativo que pueda considerarse dentro del canon de la Chickología (3 puntos)

Está prohibido copiar. Piénsate tu respuesta antes de leer los comentarios. La solución, próximamente.

Anuncios

19 thoughts on “Nuevo tratadillo de Chick: “No es tu culpa”

  1. Radagast 6 noviembre 2009 / 10:29

    Me encanta el tratado!!!
    Me mola sobre todo lo del: “Cuando tú mueras, Jesús será tu salvador O tu enemigo. Es tiempo de elegir”. Buaaaa!!! Ésa es brutal. Ni Clint Eastwood, tíos!

    El examen. Buf. Anda que no eres exigente, eh, Copépodo?
    En fin, lo intentaré:

    1- A ver, a mí me faltan varias cosas: A- el perro-vampiro (sin pero-vampiro esto pierde mucho). B- los malos no son una parte de la sociedad claramente discernible (no son jugadores de rolo, o no son evolucionistas, o no son comunistas-nazis, etc). C- al final no aparece el típico personaje bueno ya presentado con anterioridad en la historia (el poli bueno, en este caso), que regresa para confortar con las buenas nuevas al pobre Rafita. D- algo típico de Chick es hacer un flasforward (como la serie) en la que vemos al prota con más años pero ya totalmente curado de sus traumas, o totalmente castigado por Jesus-in-person (en caso de que el prota fuera malvado).

    2- No, no creo que debas adoptarlo. Ya le ha adoptado una familia con otros 5 miembros. No necesitará que le cuides aquí, que su nueva mamá y sus nuevos hermanitos ya le prodigarán los cuidados que necesite. Aunque yo vigilaría a la madre… Mmmm… No se ha vuelto a casar… Falta una figura paterna… No sé yo… Pero bueno, démosle un voto de confianza.

    3- Típico de Chick: el prota es un niño. Sólo un niño tiene el suficiente tiempo y la suficiente maleabilidad como para arrepentirse a tiempo (“Tú eliges, baby”) y tomar el camino correcto de Jesús. No puedo evitar la comparación con Tyler-Pepe. Es que no puedo. Tira de mí.

    Similitudes: A- Ambos son niños (eso sí, Rafita es moreno y Tyler-Pepe es rubio y ario). B- Ambos son sometidos a aberrantes prácticas sexuales (Rafita es sodomizado, y se nos informa de forma explícita; y Tyler ha sido sometido por el perro-vampiro a zoofilia, seguramente bajo la atenta mirada de su madre). C- Ninguno tiene padres (Rafita es directamente huérfano y Tyler-Pepe… lo más probable es que la mujer que actúa como su madre tampoco lo sea, ya que él es rubio-rubio, y su madre es morena-morena). D- Ambos son ayudados por un personaje encantador (Rafita tiene al genial Francisco, el esclarecedor de misterios, y Tyler-Pepe tiene a Carmen, la niña salva).
    Diferencias: A- Rafita abraza a Jesús, y a Tyler-Pepe le tiran al Infierno de ua patada. B- Rafita sufre en silencio sus hemorroides, y Tyler-Pepe disfruta a voz en grito de su superioridad. C- Rafita no conoce al Diablo, pero Tyler-Pepe sí tiene ese honor. D- Tyler mola, y Rafita no.

    4- Me falta algo muy importante: tiene que aparecer el buen poli Francisco. De hecho, el poli no llama por teléfono a Rafita, sino que va a verle directamente a casa, corriendo alegremente hacia la puerta con la buena nueva de la mano (un papel que certificará la defunción, no sólo del malvado juez Roca, sino tb de los ogros que llevaban la dirección del orfanato). Después todos orarán, o al menos harán mención, a Jesús. Tal vez con una referencia a su infinita justicia. Y él les juzgará. Y habrá imágenes de los tres malvados cayendo al Infierno Infernal, eso ya os lo digo como cierto, porque un cuervo vino a mí y me lo susurró e un sueño, y… Perdón, que me pierdo. Pero todos los buenos estarán felices, y después aparecerá una viñeta de Rafita, ya mayor, instruyendo a sus hijos en la palabra de Jesús, casado con la niña de las trencitas (se la ve en la mesa del comedor), para mayor gloria del Señor.

    PD: hay una cosa que me escama… Y creo que falta algo entre la conversión de Rafita y la muerte del juez Roca:
    Si el poli Francisco lleva la investigación, continúa a pesar de la falta aparente de pruebas, y después es retirado del caso por su superior… Entonces él debería arrojar su placa y su pistola sobre la mesa del jefe, irse a su casa, beber un par de cervezas, y… ¡seguir con la investigación! Y, para ello, lo mejor es ir a un local de alterne. Siempre hay que ir a un local de alterne. Llevará la pistola de gran (muy “gran”) calibre que siempre está en el cajón de sus calzoncillos. Entonces allí pillará in fraganti al malvado Juez, en un reservado, aprovechándose de algún menor. Los guardaespaldas del juez abrirán fuego, el poli volcará mesas, prtegiéndose, y de certeros tiros, abatirá con mucho ruido de cristales rotos a los guardaespaldas (al niño que estaba siendo objeto de las atenciones del juez no le pasará nada, claro). Perseguirá al juez, que intentará escapar, pero le pillará, le detendrá y será juzgado por un juez negro y honrado, quien le condenará a cadena perpetua. Una vez en prisión, el propio juez se quitará la vida, ahorcándose del techo con el cordón de un zapato.

    Bueno, pues eso.
    Hala, un abrazo.

  2. Áuryn 6 noviembre 2009 / 12:02

    ¡Me encanta Chick! Todos sus tratados son absolutamente espectaculares.

    Y este más que ninguno (excepto el de Lucho, que es un clásico incomparable). No es sólo el rollo CSI, no es sólo ese impactante giro de la trama ruandés, ni esa sutil crítica social a la ONU. Lo que más me gusta es cuando la mujer le explica al pobre chaval amargado que debe perdonar a sus enemigos, porque es maravillosamente contradictorio: “Perdónales, no les desees nada malo… piensa que van a sufrir horriblemente,cuando vayan al infierno a sufrir toda la eternidad”. XD

    Y aún mejor… tiene los huevos de decir “si no se arrepienten” ¡Sí señor! No te preocupes, pequeño Rafael… ¿acaso no sabes que a nuestro castigador Jesús gigante en su trono gigante le importa un cojón de pato que alguien sea un violador, un asesino o un joputa de gran calibre para concederle la vida eterna? Si el juez hace lo mismo que tú y se arrepiente un momentito, no irá al infierno. ¿Penas de cárcel? ¿responder por sus delitos/pecados? ¡Totalmente innecesario! basta con lloriquear un poco y “ser salvo”. Con la misma tuvo su minuto de rodillas antes de morir de ese ataque al corazón… ¡y te lo encuentras en el cielo! ¿No te hace ilusión?

    Ah, los fanáticos… coherentes ante todo.

    Gracias, Copépodo, por hacerme empezar la mañana con unas cuantas risas (y un poco de enervamiento… ahora no me duermo, eso seguro).

    Un saludo,
    Áuryn.

    PD: Iba a contestar las preguntas, pero me despisté, y ya me he enredado un montón. Si lo hago el comentario ocupará kilómetros, y nadie quiere eso, ¿no?

  3. Neofito 6 noviembre 2009 / 13:22

    Maaaadre mia 0_0′ exactamente que secta/iglesia de barrio/panfleto es el que distribuye tan magna obra de dibujo y literatura?¿?

  4. Zerai 6 noviembre 2009 / 14:03

    Primer post, pero no puedo evitar un examen como este

    1- Creo que es la primera vez que sale un tema sexual, algo completamente novedoso para chick (renovarse o morir) y la primera vez que tiene un argumento de novela policiaca

    2- No, al contrario que Tyler-pepe y Lucho, Rafa sigue la iglesia fielmente, sin considerarse un Ubermensch evolucionado tal como Tyler-pepe, ni darse cuenta de que todos pueden estar mintiendo, como Lucho

    3- Un tema clasico… esta la explicacion de la historia pasada, en la que la persona que ayuda a convertir le explica que sufrio, y como jesus le salvo

    4- Modificandolo para que sea mas parecido a Tyler-pepe o lucho, Rafael se negaria a “abrazar a cristo” esto haria que tuviera que volver al internado, donde terminaria, por un camino o otro, en el infierno

  5. Jezabel 6 noviembre 2009 / 14:42

    1- Obviamente, aquí Chick trata el asunto desde una mirada más intimista, basada en clásicos de la novela negra que sumergen al lector en una atmósfera opresiva mediante un dominio magistral de la narración. Quizá estemos ante un próximo clásico de la literatura.

    2- Sabes que yo solo admiro a Tyler-Pepe. A ver si haces camisetas con él.

    3- Se termina. Esa es la mejor parte de todos los tratados.

    4- El niño reza y Dios que te ama y es bueno arrasa con todos sus enemigos a sangre y fuego.

  6. Mecacholo 6 noviembre 2009 / 14:58

    Y a mi que me pone la calva del poli Francisco… :D

  7. Mecacholo 6 noviembre 2009 / 15:01

    Perdón por ser un plasta: ¿para cuándo el consultorio de Tyler-Pepe? Es que uno está en ascuas…

  8. Raven 6 noviembre 2009 / 16:33

    1) Enumera al menos dos elementos por los cuales este NO es un tratado típico de Chick (2 puntos):
    -El protagonista se salva ! Esto supone una estafa para los lectores que nos sentíamos identificados con los protas.
    -Confían en la ciencia (forense) Otra estafa ! La ciencia es mala, falsa, horrible, un símbolo fálico pagano que se alza contra Dios

    2) ¿Crees que voy a adoptar a Rafita como mascota del bloj como hice con Lucho y Tyler-Pepe? Razona la respuesta (2 puntos)
    -No, Rafita ni siquiera ve a Dios. Y un personaje que no tiene una escena personal cara a cara con el enorme dumy blanco sentado en su trono no sirve. Si no tiene carisma para tener un frente a frente con Dios no lo tiene para estar en la web

    3) Destaca alguno de los temas clásicos de Chick que aparezcan en este tratado y relaciónalo con algún otro tratado que te guste (3 puntos)

    – El trono de Dios. Podemos pensar que Dios mide unos 4-5 metros y pesa unas 6 toneladas. Pero en ese tratado vemos que no. En la última viñeta vemos a Jesús sentado en el trono… y Sorpresa ! Ahora también aparenta medir varios metros cuando en realidad sabemos que tenia una estatura normal. Conclusión: Frente al trono existe un lente que amplia al ocupante del trono, con el fin de asustar a los recien llegados. Lo cual puede encajar con el complejo de inferioridad de Dios/su hijo/su paloma. Y la necesidad de continuos alavos y demás peloteo. Conclusion: Dios está inseguro de su tamaño.

    4) Desarrolla un final alternativo que pueda considerarse dentro del canon de la Chickología (3 puntos)

    EL final perfecto, sin duda alguna (espero no esté repetido) Es el siguiente:

    Rafita, crece traumatizado y tras violar a su madre adoptiva la cual en el transcurso de la violación pide por su alma e invoca al perdón supremo.
    Después aplicando el gesto “del condenado” seguiría el asesinato de los dueños del local de acogida. Seguido de una escena apoteosica de cruel matanza en medio del juicio el cual “voila” está siendo llevado por el juez Roca.

    Finalmente en la cárcel junto con lucho, y para terminar el super famoso cara-a-cara con Dios :D

  9. James 7 noviembre 2009 / 1:51

    Entonces si no llega a morir el juez Roca…¿debería Rafita volver a ese lugar de acogida y poner la otra mejilla? o la otra nalga, para ser más exacto en este caso.

    Qué desmadre el señor Chick. ¿Pero sería nuestra vida más feliz sin él? quizás, pero no tan graciosa.

    Siento no contestar a sus preguntas profesor, ¡pero es que me acabo de dar cuenta que no me he matriculado en su asignatura!

    Siento no comentar en la anterior entrada, que es de proporciones bíblicas (nunca mejor dicho). Y la contraréplica es tenaz y bien ejecutada como ella sola. Lástima que la gente en España crea que en EEUU sólo hay gente como el artista ese y no el que mejoró la obra de arte original.

    Aunque para fanáticos religiosos curiosos de los EEUU, googlea un poco John Brown. Creo que te caerá bien.

  10. James 7 noviembre 2009 / 1:53

    Con anterior entrada me refería a la del cuadro de Jesús. No sé ni donde tengo la cabeza.

  11. Copépodo 8 noviembre 2009 / 2:05

    Radagast: ¡Gracias por tus palabras! Me encanta comprobar que el tratado satisface a los Chickólogs más exigentes. Efectivamente un elemento ausente es el perro-vampiro, y es una pena. Muy buenos argumentos los que empleas en todas las preguntas y excelente final alternativo, creo que el principal problema que tuvo Chick aquí fue el del espacio, podría haber desarrollado mejor la trama secundaria, ensañándose después con la muerte de los malos y permitiendo que el poli bueno acuda con las buenas nuevas a casa de Rafita. Me descubro ante tu podería, sin embargo te aclaro que la razón por la que no adopto a Rafita ni aunque me lo pida por favor es porque acaba abrazando la fe cristiana, y desde el punto de vista lírico-narrativo, las historias de corrupción son mucho más interesantes que las de redención, verbigracia: Lucho y Tyler-Pepe.

    Un abrazo y gracias.

    Áuryn: Y yo me alegro de que lo hayas disfrutado, es estupendo comprobar que hay muchos estudiosos de Chick en el blogoplancton. Abriría un grupo en féisbuk si no fuese porque no tengo de eso.

    “¿acaso no sabes que a nuestro castigador Jesús gigante en su trono gigante le importa un cojón de pato que alguien sea un violador, un asesino o un joputa de gran calibre para concederle la vida eterna? Si el juez hace lo mismo que tú y se arrepiente un momentito, no irá al infierno”. Efectivamente, pura coherencia.

    Neofito: Pues Chick es cristiano evangelista, si no ando mal informado.

    Zerai: gracias por animarte a comentar, me alegro doblemente por ver que también le das a la Chickología, ¡estupendo!

    (luego os contesto a los demás)

  12. Copépodo 8 noviembre 2009 / 6:31

    Jezabel: ¡estupendo final alternativo! Le transmito a Tyler-Pepe tu admiración una vez más.

    Mecacholo: ¡Es cierto, menudo calvoroto tiene! Siento el retraso del próximo consultorio de Tyler-Pepe, sé que tienes una pregunta pendiente pero a ver si al menos una o dos personas más se animan (¡animáos!).

    Raven: Muy, muy buen examen también el tuyo, aunque te advierto que no es en absoluto el primer tratado en el que el protagonista se salva. Chick debe mantener una ratio razonable entre corrupción y redención.

    Me ha encantado la hipótesis de la lente y los complejos de Dios.

    James: aquí te espero para cuando te matricules en la asignatura. Presiento que ya estás enganchado, jejejeje.

  13. josemi 14 noviembre 2009 / 2:15

    La diferencia con un tratado tipico de Chick esta desgraciadamente clara para mi: Chick se ha cagao.

    Si, amigos, es duro hablar asi de nuestro mito pero debemos afrontar los hechos. En un tratado tipico de Chick, los porculizadores del huerfanato serian claramente sacerdotes catolicos. Ya en anteriores tratados ha dado cañita a la iglesia catolica y a los malvados jesuitas, que son los responsables de que respetados pastores y tele-evangelistas sean unos pecadores de tomo y lomo. Que sepais, amigos, que son todo trampas y montajes de los jesuitas. ¡cuanto aprendemos de Chick!

    Los catolicos son el malo natural de este episodio, Evidentemente, si no fueran catolicos, los porcuilizadores deberian haber sido claramente ateos evolucionistas comunistas y cientificos. Quizas de echo lo sean, pero Chick no lo señale claramente para no ser cansino. Quizas nos lo este señalando ya, con su infinita capacidad para la expresion iconografica. Evidentemente, al igual que para mi abuela un santo con perro es San Roque, para nosotros amantes de los tratados de Chick esta meridianamente claro que un señor con barba que no es Abraham Lincoln solo puede ser un rojo.

    Ademas, acompañandole, hay una mujer fea…. sospechoso sospechoso. Solo puede ser una feminista.

    Asi que amigos, me temo que Chick se ha vuelto un blandengue, ya no reparte cachiporrazos con la misma alegria que antes a las otras timadas… digo confesiones, ni siquiera a los evolucionistas. Es una pena de un tipo que fue capaz hasta de meterse con los musulmanes, con la mala uva que se gastan, y que provoco que sus hermanos de fe biblica ultramontana dejaran de usar los tratados de Chick a este lado del charco.

  14. Copépodo 18 noviembre 2009 / 6:00

    Bueno, a mí lo de hablar tan explícitamente del abuso sexual a niños no me parece ablandarse en absoluto, ¡y más aún por todo un señor juez! Si a eso le añadimos cómo pone a parir a la ONU, la verdad es que el tratadillo no está nada mal. Sí que es cierto que un cura católico hubiese sido una solución mucho más estereotipada, pero no le resta mérito al resultado, creo.

  15. josemi 18 noviembre 2009 / 21:18

    Discrepo cordialmente de ti, Copepodo (es la primera vez que discrepo con un crustaceo).

    La desconfianza de la autoridad fuera de la iglesia (de la iglesia de cada uno) es un topico muy comun entre esta gente. Por ejemplo, una testigo de Jehova me dio una chapa acerca de que el aparato del estado (del presidente para abajo) esta dominado por el demonio, me imagino que porque no somos una teocracia (del todo). No me parece raro en su mentalidad desconfiar de un juez que no sea

    Y ya si hablamos de la ONU, ni te cuento. Una de las paranoias favoritas de los americanos mas ultramontanos es el gobierno mundial y la conspiracion planetaria y tal. Si ya desconfian del gobierno federal, de la ONU ni te cuento.

    Me imagino que en Nueva Inglaterra no sera asi, pero en Chick-olandia, si.

  16. Copépodo 19 noviembre 2009 / 5:21

    No, si yo no digo que esos no sean temas habituales de los evangelistas, pero no veo el tratado como blandengue, que yo sepa nunca trata un tema como el abuso sexual de una forma tan cruda. Es cierto que no me he leído todos los tratados, pero la historia de Tyler-Pepe se queda corta comparada con la del orfanato en el que se mete un juez a beneficiarse a los huerfanitos hasta el punto que algunos acaban suicidándose.

  17. josemi 20 noviembre 2009 / 12:40

    Evidentemente, lo de blandengue lo decia en broma. Es un tratado de Chick muy muy raro, el mas atipico de todos. No solo por que trate temas muy crudos, sino porque, por asi decirlo, no va a ninguna parte. Normalmente los tratados de Chick tienen un argumento sencillo, como el teatro de marionetas. Aqui no, el foco cambia de una parte a otra, hay historias derivadas, no tiene el blanconegrismo tipico de Chick.

  18. Concheria 2 julio 2010 / 18:19

    No me gusto tanto, el final fue como para rellenarlo, sino habrían terminado rezando y llegaría el poli y un dedo caería del cielo (o igual les daría un infarto) y se vería el clásico “NO ME ACEPTARON ASÍ QUE ARDERÁN EN EL INFIERNO ¡¡¡MUAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!” luego se verían cayendo al infieron (como en casi todas)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s