Elogio de Parque Jurásico


Este fin de semana fui a ver Jurassic World, y pese a que mis expectativas estaban por los suelos, me pareció una basura. Me diréis que era de esperar y que quién me mandaba, y tendríais toda la razón. No vengo a lamentarme por lo ocurrido porque me lo he buscado. Lo que sí vengo a hacer es despacharme sobre algunas divagaciones a las que les he ido dando vueltas en las últimas horas.

¿Por qué no me ha gustado la película? Mucho se ha hablado en los últimos meses de la oportunidad perdida de representar a los dinosaurios desde un punto de vista más acorde con el conocimiento científico actual (con plumas, y toda la pesca), y hay quien se ha quejado de lo sexista que resulta. Siendo ambos ejemplos ciertos, ninguno impide por sí mismo que hubiese sido buena. De entrada yo hubiese pensado que el problema de una película como esta es que es totalmente previsible, pero luego me he dado cuenta de que no: lo que la hace terrible son unos personajes planos, dignos de haber salido de la mente de un chaval de guardería, y una trama, por decir algo, grotesca y ridícula.

Quiero decir: ¿qué debe tener una película de esta franquicia de forma obligatoria? Dinosaurios que, pese a todas las precauciones, escapan del control de los seres humanos, los persiguen y se los comen. Hasta ahí bien. El error creo que viene al pensar que nada más es necesario, e incluso dar por hecho que ni siquiera el espectador quiere ningún elemento extra (como unos personjes creíbles o un guión mínimamente interesante) porque hay un acuerdo tácito sobre qué es lo que se va a ver, y hay que darlo pronto y sin introducciones, no vaya a ser que el público se desoriente y le dé por (Dios no lo quiera) ¡pensar!

De alguna forma los creadores de Jurassic World creyeron que deberían hacer la versión mesozoica de una película porno.

En esta película, al igual que en el porno, se le exige al espectador que asuma que las circunstancias que nos llevan al meollo de la cuestión (ya sea gente follando o gente siendo destripada por velocirraptores) son totalmente irrelevantes, y que las ignore incluso aunque sean tan ridículas que den vergüenza ajena. Es una opción válida (a la vista está en nuestra cartelera más cercana), pero también triste y peligrosa. Triste porque un grupo de gente que dicen ser creadores, artistas, renuncia desde el principio a aportar un puntito de creatividad o un valor añadido al contenido esperable de una película como esta (y lo que es peor: dando por hecho que el público es idiota y lo mismo le da una cosa que la otra, porque en el fondo han ido a ver porno mesozoico y todo lo demás estorba). También es peligrosa porque, al igual que en el porno, las circunstancias pueden ser tan ridículas que acaben volviéndose cómicas, y aunque a veces quizá esto se busque de forma deliberada, un ataque de risa justo antes de un clímax (¡clímax narrativo!, ¡golfos!) te puede hacer perder la poca credibilidad que te quede. En concreto, la manera en la que se desata el desastre (la anticipada y esperable pérdida de control sobre uno de los dinosaurios, que desencadena todo lo demás) es tan, tan ridícula que parece improvisada cinco minutos antes del rodaje, dando por buena la hipótesis de que este punto crucial de la trama es sólo el repartidor buenorro sin ropa interior que llama al timbre justo en el momento preciso porque casualmente pasaba por allí.

¿Era de esperar que esto ocurriese? Sí y no. Normalmente me importa mucho la originalidad en una película, pero siendo honestos, es difícil innovar demasiado en una entrega de una saga como esta. Por eso dije que mis expectativas eran bajas: la idea de ver el parque abierto, tal y como lo soñó Hammond, donde los dinosaurios no son ya el prodigio de la ingeniería genética sino un triste producto de consumo, es un punto de partida digno y no tengo nada en contra de él. El problema es que no hay nada más, nada en absoluto, y eso da un poco de pena. Creo que todo el mundo hubiese aceptado ver una película previsible sobre dinosaurios, una copia en mayor o menor medida de Parque Jurásico original, e incluso uno de los terribles “reboots“, cualquier cosa hubiese sido mejor que algo en lo que la presentación de los personajes o el desarrollo de los acontecimientos es un estorbo narrativo para los guionistas, algo que se quieren quitar de enmedio, y que preferirían que no fuese ni siquiera necesario. Quizá siendo conscientes de esa carencia, los guionistas recurren a los guiños a la película original de Parque Jurásico en multitud de ocasiones, como queriendo llamar a la nostalgia del espectador (de forma un tanto patética, poniendo los temas ñoñetes de la banda sonora original en los momentos clave) para intentar darle a esta película algo que no tiene: parecido con su predecerosa original.

Y es que (y esto es lo que en realidad quería decir), Parque Jurásico fue una película bastante buena. Normalmente me inhibo de valorar Parque Jurásico porque creo que no voy a ser objetivo. Fui a verla en la semana del estreno, totalmente emocionado, y me fascinó, me obsesionó durante meses, así que es la típica película de la que lo mismo tienes un recuerdo demasiado bueno porque te impactó de niño, pero que en el fondo tampoco es para tanto (Iba a decir que igual que le pasa a mucha gente con Star Wars, pero sólo por malicia, no porque lo piense de verdad, o al menos no mucho).

Quizá sea porque aún estoy bajo los efectos del truño del fin de semana, pero lo voy a decir: creo que Parque Jurásico fue una gran película. No sólo por la innovación técnica y por adaptar pasablemente una novela que, opino, tenía también muchas virtudes dentro de su género, sino porque narrativamente funciona muy bien, porque los personajes (siendo también algo estereotipados) se desarrollan de forma satisfactoria y porque el meollo de la cuestión, la gente siendo perseguida y devorada por bichos enormes, se hizo dándole un contexto, con auténtica maestría, con cariño, con creatividad y con momentazos para el recuerdo de la historia del Séptimo Arte (y nunca pensando en hacer un subproducto pornográfico “aquí te pillo, aquí te destripo”). Nada hubiese impedido a Spielberg haber decidido que lo único importante eran las persecuciones de dinosaurios y haber convertido todo lo demás en un pretexto, pero no lo hizo. El resultado es que Parque Jurásico es una película que ha envejecido muy bien, que si la ves hoy, un cuarto de siglo después, sigue funcionando. No todas sus contemporáneas pueden decir lo mismo, y desde luego, Jurassic World tampoco.

21 thoughts on “Elogio de Parque Jurásico

  1. jmongil 22 junio 2015 / 5:37

    A mí Parque Jurásico no me convenció gran cosa. Ya era mayorcito cuando la vi. La encontré bastante previsible. Técnicamente impresionante, sí. Pero la presencia de los niños la hacía totalmente insoportable. Especialmente sabiendo que estaba ante una película ñoña de Spielberg, y por tanto ya sabía que ningún bicho se iba a zampar a los críos. El ser consciente de que me iba a pasar el resto del metraje oyendo los gritos de esos dos mocosos insoportables se me hizo muy cuesta arriba.
    ¿En cuanto a Jurassic World (aquí ya ni se molestan en traducirla)? Pues como sé que desde entonces el género blockbuster no ha parado de degenerar desde entonces… carne para mula.

  2. pipistrellum 22 junio 2015 / 7:43

    Me has quitado las ganas hasta de verla por la TV XD.

    A mi tambien me gusto mucho la primera de parque jurasico. Tambien hay que recordar que la variedad de estimulos era menor. No habia youtube, ni internet, etc Alguien se acuerda que hubo un momento con escased de lectura. Si comprabas un libro o lo cogias de la biblio muchas veces lo tenias que racionar

    Hoy casi nada nos sorprende. Pero tienes mucha razon, en que la calidad de todo ha bajado mucho. Sobre todo los medios generalistas. En internet el 90% es basura, como en todo, pero si logras cribar lo bueno, hay calidad para saturarse.

    Yo creo que una causa son lo inversionistas, que ven las cosas como maquinas de hacer dinero y van a tiro fijo a lo que funciona (poco riesgo) y lo que da dinero (publico masivo y que guste mas o menos a todo el mundo y no satisfaga totalmente a nadie). Si tuviesen más pasion por el tema del proyecto yo creo que saldrian cosas mas interesantes. En el cine y otras ramas que necesiten innovacion. Y no sigo porque me voy por ubeda.

    LLevo tiemp dudando si comentarte otra peli de crowsourcing. Es una comedia de acción.
    El trailer muestra rapidamente si te gustara o no.

    Pelicula megaochentera con viajes en el tiempo
    El doblaje del trailer, aunque no lo parezca, es de no profesionales y estan estudiando como hacer el doblaje de la peli entera.

  3. Miguel A. 22 junio 2015 / 7:47

    Totalmente de acuerdo con el veredicto de Parque Jurásico. La he vuelto a ver hace poco y he disfrutado con ella tanto o más que la primera vez. Aún no he visto Jurassic World, así que no puedo opinar sobre ella, aunque el trailer ya deja ver bastante de qué se trata. ¡Lástima que en 20 años los dinosaurios no hayan “evolucionado”!

    Y a mí no me desagrada la presencia de los niños en la película original, le da un punto divertido… De hecho, me identifico un poco con el personaje de Tim (cuántos niños y adultos no lo harán), aunque yo nunca llegué a ser tan, tan friki, ni tan, tan pelmazo…

  4. msevilla00 22 junio 2015 / 10:41

    Vaya… ya han pasado 22 años de Jurassic Park!! Yo también la recuerdo con mucho cariño pues me leí el libro poco antes de verla y le guardo un grato recuerdo.

    Iba a ir a ver Jurassic World, pues todo el mundo me había hablado muy bien de ella, pero ahora me lo estoy pensando…

    De todos modos, digan lo que digan, críticos y científicos, la película es un éxito, pues el cine no es más que un negocio, y esta película está batiendo todos los récords de recaudación.

    No lo digo por chinchar, solo por que no hay que olvidar que aquí lo que importa es la pasta y no si los “bichos” tenían plumas o no. Y es que la gente lo que quiere es ir a ver el T-Rex en 3D como si le persiguiera por el pasillo de su casa.

    Me gusta lo de la asimilación al porno, creo que has dado en el clavo.

  5. Xstor 22 junio 2015 / 14:07

    La causa SON los inversionistas: están tan preocupados de que la película venda bien, que absolutamente todo queda supeditado a lograr el máximo éxito en taquilla. TIENE QUE VENDER, lo demás no importa nada. Así, lo que hacen es reeditar ideas que antes vendieron bien, con el patético argumento de que van a volver a vender bien. El ejemplo más nefasto de esto son las remakes y los famosos reboots, una tendencia enfermiza a mi juicio y que demuestra de forma clarísima que los tipejos no tienen ninguna intención de apostar a nada que sea creativo, imaginativo e innovador. Huyen de eso como de la peste.
    Particularmente me interesa la ciencia ficción, y me sorprende y me entristece que, siendo uno de los paises con mejor y más vasta producción literaria en esa temática (y cito nombres ilustres como Bradbury, Asimov, Niven, Heinlein, Sturgeon, Herbert. Dick y podría llenar así muchos renglones), casi nada de eso sea llevado al cine. ¿Alguien vio últimamente algún buen libro de CF estadounidense llevado al cine? No son demasiados, y la mayoría de las grandes obras de CF estadounidense permanecen intocadas (quizás por suerte). Es decir, no filman porquerías porque carezcan de buenas ideas: tienen un torrente vastísimo de donde abrevar. Lo hacen de forma completamente intencional, ignorando adrede las buenas ideas, lo cual los hace doblemente culpables.
    En fin…disculpen el divague de este lector empedernido de CF que sufre al ver tantos presupuestos multimillonarios abocados a filmar inmundicias mientras tantos libros estupendos permanecen en la penumbra (seguimos a la espera de Neuromante, por ej.)…

    Felicitaciones por el post y por el blog en general!!!

  6. Xstor 22 junio 2015 / 14:09

    Y muy buena la analogía con el cine porno, eso fue muy bueno!

  7. Alfie 22 junio 2015 / 20:09

    Este guion pedia a gritos que los dinosaurios se comieran a todos los visitantes del parque, vamos una película de catástrofes al uso, y lo que nos han dado es una fotocopia mala.

  8. Epicureo 22 junio 2015 / 21:28

    Más razón que un santo. Si uno quiere ir a ver eso que llaman “blockbusters”, cada vez es más necesario dejarse el cerebro en casa.

    Aunque (esto va sobre todo para XSTOR) fuera de Hollywood hay esperanza. Por ejemplo, en Australia, donde lo mismo te dan una lección magistral de como hacer buen porno de explosiones (Mad Max Fury Road) que te hacen una muy reflexiva (en todos los sentidos) adaptación de “All you zombies” de Heinlein; esta última se titula “Predestination”, y la recomiendo vivamente. Para uno que lleva 40 años leyendo CF, una grata sorpresa.

  9. K'ul ahaw Alberto (@_Venerable_) 22 junio 2015 / 21:43

    100% de acuerdo contigo. Pero tal cual, ¿eh? Le doy un 5, pero por nostalgia, por los recuerdos de la que fue una película que me fascinó (fui a ver Jurassic Park por mi 4º cumpleaños…).

  10. divulgadorherbivoro 22 junio 2015 / 21:51

    A ver, no es la mejor película de la historia, pero de todas las secuelas es la mejor… quizá por la promo y la expectación que han generado.

    No voy a decir las cosas malas porque ya las has dicho. Pero quiero matizar algunas de ellas:
    – Los personajes de los niños me recuerdan mucho al de los niños de la primera película: el pequeño friki de los dinosaurios y pelmazo acompañado de un hermano mayor que los dinosaurios se la pela y que pasa del niño pequeño.
    – La relación entre los protas creo que es un poco la relación entre los inversores y Spielberg: una que solo le importa el rendimiento del parque junto a un sentimental que ve a los dinosaurios como los animales que quizá fueron.
    Por lo demás, quieren llegar al clímax lo más rápido posible, dando saltos sin sentido.

    Ahora, yo me quedé la peli babeando con lo bien diseñados que estaban los dinosaurios, y con eso ya me valió la pena ir al cine a verla.

  11. jmongil 23 junio 2015 / 5:05

    Por cierto, déjame que adivine: ni una gota de sangre, ni miembros mutilados, incluso ni un fiambre. ¿Verdad?

  12. Copépodo 24 junio 2015 / 2:07

    O sea, que lo que tengo que hacer para que comentéis es dejarme de posts currados y hablar de películas malas, ¿no? Vale, apuntado queda.

    Perdonad que no os responda con mucha extensión, pero ando liado con cosas varias

    Pipistrellum: Kung-Fury: Sí SÍ OOOOOH SÍ Y MIL VECES SÍ. Muchas gracias

    Jmongil: bueno, yo sigo pensando que la original es una película cuando menos resultona, desde luego desde el punto de vista de la acción, y luego, quizá por tener la novela como base, al menos sí que me parece que el desarrollo es verosímil en su contexto. De esta última película es hasta irritante por qué pasan cosas sin ningún sentido o que los personajes se comporten como idiotas. Y no, ni una gota de sangre. Casi.

    Msevilla: pero la cuestión es que podría hacerse una película con dinosaurios y toda la pesca, que está muy bien, pero que ADEMÁS no fuese porno y hubiese un poco de cariño con el resto del trabajo. Estas películas lo petan porque las campañas de marketing son además muy potentes, y en parte también porque bajamos el listón sobre lo que es una película buena. Si tienes tiempo léete la crítica de SuperSantiego de Interestellar, porque se habla mucho de esa manía que tenemos de “a mí me entretuvo, ergo: sobresaliente”
    http://www.larealidadestupefaciente.com/2014/11/peli-interstellar-mas-rapido-que-la.html

    Xtor: gracias por comentar. Pues yo me andaba preguntando si este periodo de repeticiones, rmakes, falta de riesgo y de originalidad es sistémico o es sólo un vicio del cine, así que me alegro de que hayas puesto el tema sobre la mesa. La culpa es de los inversores, pero también del público, que cada vez es menos exigente (y te lo dice uno que pagó su entrada)

    Alfie: efectivamente, y en plan gore, eso sí que habría sorprendido

    Epicureo: después de lo que se ha cacareado MAd MAx, tengo que decir que me dejó un poco frío, pero sí que le da mil vueltas a esta.

    Venerable: un cinco muy generoso

    Divulgador: no sé qué decirte sobre el diseño de los dinosaurios. Eso tenía mérito en 1992, pero hoy, dudo que hagan babear a nadie, que estamos ya todos muy rodaos. En tu tono detecto el típico conformismo indulgente. Piensa que nada impide hacer una película con los mismos dinosaurios y las mismas persecucones pero con un guión y unos personajes.

  13. pipistrellum 25 junio 2015 / 13:40

    > O sea, que lo que tengo que hacer para que comentéis es dejarme de posts currados y hablar de películas malas, ¿no? Vale, apuntado queda.

    Tienes toda la razon del mundo y entiendo que te moleste. Se parece al principio de vulgarización de goebels. Estos post son mas asequibles a todos y todos tienen algo que decir.

    Co los videojuegos pasa. Tiene menos exito un videojuego supertrabajado que el candi crash, facil para cualquiera. Supongo, porque yo no he jugado

    Con la tele igual tiene mas audiencia si los contenidos son sencillos.

    Estas cosas nos deberia en el cole, asi ser conscientes de las cosas que hace el mundo mediocre.

    > Kung-Fury: Sí SÍ OOOOOH SÍ Y MIL VECES SÍ. Muchas gracias

    De nada por el orgasmo XD. Me alegro que te haya gustado.

    Este tambien te puede gustar. Chorradilla pero muy bien hechao.

    Una muerte horriblemente lenta con una arma extremadamente ineficiente

  14. agu2v 25 junio 2015 / 22:43

    Hombre, yo creo que lo que has escrito aquí vale para el 95% de las películas secuelas. Que me resulta curioso, pero muchas que he visto me he quedado con la misma sensación que tú: un punto de partida en muchos casos bueno u original, pero que el desarrollo posterior deja por los suelos por el ánimo de ir directos a lo chungo/”espectacular”. De esta saga en concreto, pues el recuerdo que tengo es q la primera bastante bien, la segunda aceptable, y la tercera totalmente prescindible. Las dos últimas hace mucho que no las veo, así que no te sé concretar más; lo que sí tengo claro es que esta cuarta casi con total probabilidad no la voy a ver, por lo menos con intención. A día de hoy prefiero gastar mi tiempo en muchas cosas antes que en ver una peli mala xD.

  15. Panta 29 junio 2015 / 0:07

    No sé si lo recuerdas por el buen recuerdo que te dejó pero, allá por la época de parque jurásico hubo una huelga de actores de doblaje.
    Y en los personajes de los niños se notaba claramente voces de mujer: Yo no hubiera llorado si hubiesen perdido aunque fuese el habla por el pánico.
    Saludos

  16. eulez 29 junio 2015 / 15:25

    ¿Has escrito aquí sobre Interstellar? Oooh, eso sí que sería bueno XD

  17. Copépodo 29 junio 2015 / 16:15

    Eso es lo que iba a decir: ya lo hizo Santi perfectamente, y lo suscribo en su totalidad

  18. Rufo 17 julio 2015 / 3:10

    “A mi me entretuvo”, en mi caso al menos, significa lo que significa: que me ha entretenido. No hay más lecturas. Ni obra maestra ni pollas: es solo que no doy por tirado el dinero de la entrada.
    Desde hace un tiempo le vengo dando vueltas a otra idea, porque algunos amigos mios me han acusado de haber bajado el listón últimamente mucho. Que si me gustan mucho las de la Marvel, que si nueva de Mad Max la he visto dos veces de más (la he visto también dos veces en el cine), que si esta misma de Jurassic World, y la de Terminator Genysis me han ‘entretenido’….
    A ver, a ver, a ver. Que uno tenga la capacidad de bajar, deliberadamente, el listón, y apagar por completo el sentido de la incredulidad (aunque lo pongan a prueba, y a mi me pasó con lo de los famosos tacones de la pelirroja) para poder sentir como rentable el precio pagado por la entrada, no significa que uno deje de distinguir entre un buen filete de secreto ibérico y una hamburguesa del mcdonals. Ahí está el cine de Steven Seagal, el que una vez un buen amigo mío comparó muy acertadamente con el bocado de fuet casa tarradellas que pegas a las 2 de la madrugada cuando echas un vistazo al frigo. Te lo comes, y hasta te gusta. Luego te sientes mal por que te guste. Pero cuando te lo echaste a la boca sabías lo que había. Pedirle al cine blockbuster más ‘calidad’, me parece un poco contradictorio. Tal vez lo que soy es un pesimista y pongo a todo el cine taquillero en la misma caja: todo es mierda, y lo acepto; y me congratulo cuando una pelicula mainstream tiene más lecturas y profundidad (vuelvo a Interstellar), pero igualmente sigo disfrutando del resto del fuet del frigorífico…
    Si, tendría que hacer mejor dieta…
    Y otro tema, hablando no ya de remakes, sino de el refrito del refrito: el reboot/reset/continuación/homenaje/nostalgia, que he visto especialmente claros tanto en esta de Jurassic World, como en Terminator Genysis. Por un lado, molan esos pequeños guiños y detalles (si, es una llamada al niño que llevamos dentro), pero hasta qué punto inundan el metraje, empieza a oler realmente mal. Alien Vs Predator 2, o yendo más lejos en el tiempo, Tiburón: La Venganza (si, aquella de la que se mofaban en Regreso al Futuro 2, “Esta vez es personal”), además de malas, arrastraban este peso, ese tufo. Parafraseando una crítica de Tiburón 4, ‘nada mata mas pronto a una secuela que la reverencia’. Todo esto, piénsalo, es porque los que ahora están llegando a ser directores de cine en Hollywood, eran niños en los 80, de nuestra misma edad, y han crecido empapados de este cine. Mira, si no, la de proyectos tipo remake de Los Goonies, los Cazafantasmas, Los Inmortales… Creo, en serio, que lo peor está por venir. Y por favor, no me menciones el Episodio VII de Star Wars: aún mantengo esperanzas de que salga algo bueno de esto.

    Y si, te he dao calor hoy con los comentarios… xD

  19. Victor 18 agosto 2015 / 23:52

    Algo tarde y tal, pero me gustaría añadir que el aspecto más criminal de Jurassic World es que mutila Jurassic Park con su premisa. No le guarda ABSOLUTAMENTE nada de respeto.

    Jurassic Park fue la primera película que representó los dinosaurios como fueron: ‘No quiero que se acerquen los monstruos’ – ‘No son monstruos, Lex, sólo son animales’. No son ‘los malos’, no son lagartos, no son diabólicos, no están en pantanos iluminados por una dura luz nocturna.

    Steven alejó al público de aquella representación clásica y planteó una visión científica alejada de toda la energía malévola que transmitían en aquellas películas. Jurassic Park te muestra en la primera media hora una bella panorámica de MANADAS de dinosaurios en un pantano a plena mañana. Al espectador le gustaría estar ahí y poder verlo; ya no son monstruos, y les empieza a coger cariño.

    Película a través y la estrella de la película resulta ser la buena de la película. Y viene Jurassic World (o Jurassic Park 3).. y te dice que el dinosaurio estrella es un asesino. Mata por placer. Viene el director, un alumbrado, con un guión relevador, y de repente estamos a principios del veinte, otra vez.

    Se puede criticar el guión, los subplots que no se los cree ni su padre, el CGI, el correr delante de un tiranosaurio en tacones, pero relegar los dinosaurios al nivel del ser humano.. es lo más ofensivo, y me entristece. Es como lo de Hicks.. tantas ganas de currárselo y luego lo pisotean, lo acuchillan, lo matan y lo destruyen – destruyen los ideales, la idea, la esencia.

    Estoy seguro de que si Jurassic World no hubiera tirado por la nostalgia por falta de situaciones estaríamos aún peor, aunque por suerte no será muy recordada.

  20. Alfie 6 septiembre 2015 / 0:13

    Totalmente de acuerdo Víctor, es un filme que inclusive ha ganado con el tiempo porque sus secuelas la han hecho más grande aún si cabe. El arco de los distintos personajes, el desarrollo de la historia, la manera en que está narrada, el ingenio de Spielberg, todo hace de esta película una gran genialidad. Es más díria que es un filme muy femenino.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s