Flores que no son flores [cutrepost]

Esta es una entrada que me pidió hace unos meses alguien, pero si soy sincero no me acuerdo muy bien quién. La cuestión es que en su día me pareció un poco supreflua porque a uno se le acaba yendo la perspectiva sobre lo que sabe la gente y lo que no… y bueno, total, que lo mismo no os digo nada nuevo, y lo que viene a continuación os parece una perogrullada, pero allá va.

Si os pido que dibujéis una flor… ¿Cuántos de vosotros haríais algo así?

Lo de los ojos y la boca es optativo, pero es que me ha llegado al alma

Una margarita conceptual, más o menos simétrica, más o menos bien hecha… bueno, digamos que es el boceto de flor por antonomasia, pero quizá nunca os hayáis fijado lo suficiente, pero la cosa es que una margarita no es una flor. ¡Chan chan chaaaaan! Y sí, se trata de una cuestión de cantidad.

En realidad, si nos fijamos bien, una margarita está compuesta por decenas e incluso cientos de flores. Diminutas, mínimas e insignificantes, pero flores al fin y al cabo, en su mayor parte completas (con sus estambres, sus carpelos y sus pétalos) y plenamente funcionales.

¿Una flor?

Un poco más cerca

Un poco más

¡Tachaaaaaaannnnn! ¡Nanianianianiaaaaaaa!

En el caso concreto de una margarita (pongamos, género Anacyclus) y otros géneros parecidos, tenemos en realidad dos tipos de flores: unas amarillas, centrales y unas blancas, periféricas, que suelen ser estériles y su función está dedicada a formar un «halo» alrededor del núcleo central para llamar la atención de los insectos. Es decir, que cuando se hace aquello del «me quiere, no me quiere», en realidad no se le quitan «pétalos» a la margarita, sino flores liguladas.

Una margarita es sólo un ejemplo de los muchos que alberga la familia de las compuestas, en las que las flores se disponen típicamente como se ha descrito: amontonadas tan densamente que parecen ser una única flor. Pensad en los dientes de leon, las manzanillas, los cardos, los crisantemos, las centaureas, las achicorias, las caléndulas, ¡los girasoles!… tooodas ellas son compuestas y quizá os han engañado alguna vez.

Compuestas a tutiplén. Click para ampliar y, quizá, anonadarse por todas las veces que hemos sido engañados.

A este tipo de agrupación de flores (inflorescencia) se le conoce como capítulo y aunque es típica de las compuestas, también aparece en otras familias. Son muy variables en tamaños, tipos de flores que presentan y forma y colores de las mismas, pero creo que el concepto está claro, ¿no?

Ahora bien, ¿Por qué un capítulo imita a una única flor? Por qué tan a menudo las flores externas simulan ser pétalos de una única flor. Esto no es una casualidad. La evolución, en estos casos, ha favorecido que la planta produzca flores muy concentradas y que a su vez éstas sean eficaces atrayendo insectos polinizadores. De esta forma, con una única visita de un polinizador pueden, potencialmente, movilizar el polen y fecundar muchos botones florales distintos, abarcando una mayor diversidad genética, un mayor número de combinaciones de genes que si se hubiese producido una única flor grande y evitando el problema de que, por tener flores dispersas, el polinizador al moverse, se vaya a la competencia.

En botánica se usa a veces el término pseudanto para llamar a las inflorescencias que parecen ser una única flor. Se me ocurren al menos dos tipos de estructuras parecidas que, al menos al ojo humano, suelen causar confusiones.

 

 

Estas tampoco son flores aisladas

En este caso estamos ante la inflorescencia típica de las aráceas, que se llama espádice. Para entendernos, la espádice es el pirinchunflo central, sobre el que se disponen las flores en espiral, al menos en su parte inferior. Como son flores muy poco llamativas, en la base de la espádice suele haber una hoja modificada para atraer la atención de los polinizadores, a modo de pétalo gigante. A esta hoja modificada se le llama espata. A veces genera una especie de cavidad que protege a las flores (como en este corte de una inflorescencia de Arum).

Las flores están en la base del pirinchunflo: las femeninas en la base, las masculinas algo por encima, ambas coronadas por unos filamentos destinados a hacer que los insectos se resbalen y se den tripazos en el fondo de la inflorescencia para llenarse bien de polen. El caso de las espádices es interesante porque suele ocultar un récord fraudulento:

 

Amorphophallus titanum, cuyas espádices podéis ver arriba, es a veces citada como «la flor más grande del mundo». Como ya os podéis imaginar, esto NO es así. Se trata de una inflorescencia y por lo tanto no de una única flor. Sus flores auténticas están en la base del pirinchunflo central, y aunque seguro que son hermosotas, no le hacen sombra en cuanto a tamaño se refiere a Raflessia arnoldii, de hasta un metro de diámetro.

Para terminar, hay otros pseudantos interesantes, quizá no tan vistosos, pero que tienen el mérito de haber tenido engañados incluso a botánicos eminentes. Se trata del ciatio de las euforbias.

(fuente)

Esto es el súmmum de lo retorcida que puede llegar a ser la botánica. Un ciatio parece a todas luces una única flor: carpelos en el centro, rodeado de estambres y de otras piezas que pueden parecer pétalos. En realidad, lo del centro es una flor femenina que ha perdido todos los elementos excepto el gineceo, los estambres son cinco flores masculinas reducidas a su mínima expresión: un único estambre. Finalmente, las brácteas nectarias de estas flores masculinas a menudo imitan una corola. La semejanza y la dificultad de interpretar correctamente esta estructura es tal que, como decía, los botánicos estuvieron mucho tiempo engañados. Entre los primeros que pusieron en duda la naturaleza del ciatio como una única flor fue Lamarck, aunque al parecer el primero que la interpretó correctamente fue, al parecer, Robert Brown (el del movimiento browniano).

Y por hoy ya está bien, que esto no deja de ser un cutrepost. Ya sabéis, amigos: en la botánica, como en la vida, las apariencias engañan.

Actualización: Los responsables de esta entrada, a raíz de una conversación de Twitter en la que me animaron a escribirla, son @1de2 y a @DaniEPAP, a ellos está dedicado el post, si me perdonan el retraso.