Tierra: el no tan gran documental de la BBC

Tierra (Earth)

Ayer fui a ver «Tierra: la película de nuestro planeta» y me dejó bastante decepcionado. Hay que aclarar que no quiero decir que las imágenes no fuesen de calidad (que estamos hablando de la BBC), pero para ser una película que va de «documental definitvo» y que se estrena en las salas de cine compitiendo con las grandes producciones, pues como que no. Vamos que para pasar la hora de la siesta habría estado bien, pero que no es para tanto. Si los productores de este pastel creyeron que merecía estrenarse en pantalla grande y no en la hora de la siesta, digo yo que habrá que analizarlo y valorarlo como se hace con las películas de cine y no como a los telefilmes de antena 3 ¿no? Pues vamos allá.

Empecemos por lo bueno: en efecto, la recopilación de tomas de vida salvaje (procedente de una serie de documentales centrado en las migraciones que se ha ido emitiendo últimamente) es muy buena, y algunas de ellas son realmente espectaculares. Creo que las más destacables son las tomas aéreas, muchas de ellas verdaderamente emocionantes, las submarinas (sobre todo la de los peces vela) y los cortejos de algunas aves del paraíso, cuya existencia desconocía. La música y los efectos de sonido son maravillosos: el aleteo de las ballenas jorobadas, la tempestad en el desierto,… pero ahí se queda todo.

En un documental de este calado sobra absolutamente la voz del narrador. Todo se cuenta por sí solo y la información que nos da Patrick Stewart (Constantino Romero en la versión doblada) es superflua y muy a menudo tan deficiente que induce a error (por ejemplo al insinuar cómo funciona la evolución, al caer de bruces en las «trampas» del principio antrópico o al hacer afirmaciones muy discutibles ). Para decir eso mejor dejárselo a los sonidos de la naturaleza y la música compuesta para la ocasión. Lo más sangrante, sin embargo, es que constantemente la narración pretende antropizar a los animales que vemos hasta el punto de convertir el espectáculo en una serie de animales de circo haciendo ñoñerías para arrancar exclamaciones de ternura entre el público. La BBC nos ha sorprendido los últimos años con imágenes que quitan el aliento sobre criaturas de las profundidades abisales, cuevas interminables, sexo entre cetáceos y muchos ejemplos más de auténticas primicias para el mundo del documental científico. ¿Y para qué? Para volver una y otra vez al bebé oso, al bebé ballena y al bebé elefante. Ñoño, predecible y sensiblero. Sorprende e indigna que todas las especies (con dos excepciones) a las que se le dedican más de tres minutos en los 96 que dura el metraje son mamíferos. Los mamíferos, que sí, que son muy monos y peluditos todos ellos, son sólo una parte infinitesimal de la diversidad, colorido y belleza del planeta Tierra. Si hubiesen titulado a la película «El fascinante mundo de los bebés mamífero», tendría un pase, pero cuando dices que «Tierra» es «La película de nuestro planeta», pues como que no. Algunas aves y un par de pecezacos gordos. Ni reptiles multicolores, ni orgías de anfibios, ni exhuberancia de arrecifes de coral, ni la vida en las profundidades, ni los insectos del desierto y por supuesto, las plantas están de adorno. ¿Y este es el documental de nuestro planeta? Menuda birria.

Con la cantidad de material extraordinario que tienen estos tíos y al final vuelta a lo mismo; esto definitivamente no es un documental científico, esto es Bambi 2. Absolutamente indignado me quedé con las escenas en cámara lenta de depredadores persiguiendo a sus presas (por cierto, esto ya lo hacía Félix Rodríguez de la Fuente en los 70, que no os habéis herniado mucho ¿eh?): no es que fuesen en absoluto originales, porque vale, a todos nos impresiona ver cómo un guepardo alcanza a su presa, pero me revolví en la butaca cuando el narrador definitivamente consideraba a la presa «buena» y al depredador «malo». Tuve que morderme la lengua cuando vi con estupor que estos tíos acababan censurando la escena en la que un guepardo o un lobo matan a un herbívoro mientras el público de la sala lanzaba sofocadas exclamaciones de sufrimiento. No pongas sangre, no vaya a ser que la clasifiquen de «no recomendada para menores de 18», no te jode. La de violencia que nos tragamos en cualquier momento y te niegan la posibilidad de ver un episodio tan bello y necesario como la vida misma. ¿Y esto es un documental? Bueno, y otra cosa, porque al ver el cariz que iba tomando todo el asunto yo los estaba esperando y al final salieron: ahí estaban los leones del Serengueti, cómo no. Y ya que me estoy desahogando, me voy a desahogar de verdad porque hay cosas que si uno no dice, al final revienta:

 

Estoy hasta los COJONES de los leones de Serengueti

¿Qué pasa? ¿Que tienen un contrato con todos los canales de documentales o qué? ¿Es que en todos los documentales tenemos que tragarnos a los leoncitos? Total, no sé por qué, si ni siquiera se les ve en acción. Es como si cualquier documental con pretensiones tuviese que sacar por narices a los leones del Serengueti o a los salmones de Alaska. El día que consigan hacer el documental de los leones de Alaska o los salmones del Serengueti este género estará definitivamente culminado.

Pasemos ahora al hilo narrativo. Según comienza la película se nos habla de lo importantes que son las estaciones del año. Da la sensación de que vamos a recorrer todo el plantea de forma paralela a los meses, y no por nada, sino porque al principio los acontecimientos que se nos narran están ligados al mes de turno y los biomas que visitamos están ordenaditos de norte a sur. Bueno, pues vale, pues seguimos ese hilo argumental. El problema es que cuando llegan a los trópicos se dan cuenta de que allí no hay estaciones y entonces ya pasan del hilo argumental del comienzo y hacen como si nunca hubiese estado. Me parece genial pero ¿para qué hacéis un hilo argumental entonces?

Y para terminar con el destripamiento de «Tierra», hablemos del enfoque ambientalista. Como os habréis imaginado ya la película está salpicada de comentarios como «si seguimos contaminando el planeta, estos bebés oso podrían morir». En fin… Yo soy el primero que está totalmente a favor de la necesidad de mentalizar a la población en los problemas medioambientales, pero es que esto no sirve para nada. La gestión de la biodiversidad y la resolución de los problemas que la amenazan es algo serio, y no una ñoñería sobre peluchitos. Apelar a los sentimientos de ternura del público no sirve para nada, porque se les hace pensar que sólo está en juego la supervivencia de los ositos polares, cuando lo que nos jugamos es nuestra propia supervivencia. El agua, el alimento y el hogar de la humanidad es lo que está en juego, y la conservación de plantas feas y de animales feos puede ser tan importante como la de los osos polares. Estas frivolizaciones hacen quedar a los especialistas en el tema como unos hippies idealistas que quieren salvar al bebé oso. El banquero, el petrolero y el especulador inmobiliario se frotan las manos con estos argumentos infantiles. Si quieres que la gente recicle latas, llévales a ver Bambi, pero en esta película unos cuantos rótulos al final hubiesen bastado.

Y con esto termino mi comentario sobre la película, pero como todavía tengo bilis que escupir voy a hacer un breve comentario sobre la actitud del público de la sala en la que vi «Tierra». Pensé (craso error) que la ocasión merecía visitar uno de esos cines titánicos y masivos para disfrutar mejor las imágenes. Nunca me arrepiento suficiente de ir a estos lugares. Para empezar, me sorprendió encontrar a hordas de niños en una película que no tenía por qué ser infantil (eso pensaba antes de verla, claro), niños que no han recibido de sus padres la educación mínima imprescindible para comportarse en un cine (lo del silencio y todo eso), y que añadían a los comentarios de Constantino Romero otros aún más pormenorizados sobre lo que estaba pasando (ideal para invidentes). «Oh, no se lo va a comer». Pero bueno, con los niños, pues ya se sabe. Lo que me resultó tristemente sorprendente es la actitud del público adulto. Para empezar, cada vez que salía un animal nuevo había dos o tres listillos que tenían que decir en voz alta qué animal era, para colmo, fracasando estrepitosamente en su intento una y otra vez (es un reno, es un ciervo, es un alce, es un ñú. Pues no, es un caribú). Sin embargo, lo que más me desagradó fueron las carcajadas que les dedicaban a casi todos los animales que salían. Yo no entiendo que porque salgan unos pingüinos la gente tenga que descojonarse, vale una sonrisa, una risilla, pero ¿en serio son tan hilarantes? y lo mismo cuando un ave del paraíso efectúa su cortejo, cuando el bebé elefante se cae al suelo cuando se está muriendo de sed o cuando unos monos vadean un río, vamos una comedia estupenda. La narración (que parecía querer relacionar el comportamiento animal una y otra vez con nuestra rutina diaria) seguro que tenía algo que ver, pero por encima de eso yo definitivamente veo bastante ignorancia. 25 salas ¿y no teníais nada mejor que hacer que ver al bebé oso? Qué rara es la gente.