Medias verdades sobre el CO2

En esto que llega SuperSantiEgo y me hace llegar este vídeo (cortito):

Dióxido de carbono: el aliento vital

Para los que no estéis curtidos en el inglés, básicamente este señor dice, así de forma grandilocuente, que le dio por poner muchos acuarios con plantas dentro y que quiso probar qué pasaba cuando «insuflaba» distintas concentraciones de CO2. Digo bien lo de insuflar porque literalmente afirma que durante 19 meses cada noche llenaba a soplidos distintos números de jeringas con el aire espirado de sus pulmones a los acuarios, consiguiendo así en ellos atmósferas con distintas concentraciones de CO2. Como veis todo queda como muy «divino». Después de este tiempo comprobó que había una correlación muy clara entre los acuarios con aire enriquecido en CO2 y aquellos donde las plantas habían crecido más. Esta habilísima observación le sirve para concluir que en realidad el dióxido de carbono es «el gas de la vida», que favorece la producción de biomasa y que por lo tanto todas las afirmaciones de que se trata de un producto contaminate son intentos de confundir y manipular.

No sé si os sorprenderá que os diga que estoy absolutamente de acuerdo con este señor. Esencialmente todo lo que dice es cierto, ahora bien, el problema viene cuando se intenta colar esta información, falsamente presentada como novedosos descubrimientos, como argumentos contrarios a la necesidad de evitar el calentamiento global.

Así que, vayamos por partes:

La primera perversión tiene que ver con el experimento en sí. Como sabéis, las plantas verdes absorben dióxido de carbono atmosférico y lo convierten en materia orgánica con ayuda de la luz solar gracias a un proceso llamado fotosíntesis y que tiene como productos residuales moléculas de oxígeno, altamente contaminantes (para según quién). La esencia del proceso es que, en realidad, el carbono que forma parte de los tejidos del vegetal y que luego, según las cadenas tróficas, va pasando a todos los animales del ecosistema, procede precisamente del dióxido de carbono absorbido en la fotosíntesis. No en vano a este proceso se le llama fijación del carbono, y es protagonizado por una de las enzimas más importantes de la biosfera: la ribulosa 1-5 difosfato carboxilasa-oxidasa (RuBisCo, para los amigos).

Sabed, amigos del blogoplancton, que la vida sobre este planeta tal y como la conocemos hoy depende en una porción importantísima de esta enzima presente en todas las plantas con fotosíntesis oxigénica y que, como demostración inequívoca del diseño inteligente, resulta ser tremendamente ineficiente, motivo por el cual se debe producir en grandes cantidades, y de hecho se estima que es la enzima más abundante de la biosfera.

Como todo aquel que sepa algo de química puede corroborar, una de las formas de acelerar la velocidad de una reacción es aumentar la concentración de los reactivos, especialmente si constituyen un factor limitante. Entendiendo que el dióxido de carbono se encuentra en la atmósfera muy diluido (0.04%) es obvio que un incremento en la concentración del mismo evidentemente incrementará la fijación del carbono y por lo tanto la producción de biomasa.

Este fenómeno, por ejemplo, es de sobra conocido entre los acuaristas, que inyectan dióxido de carbono en el agua para que las plantas crezcan más, y puedo decir por experiencia propia que la diferencia es abismal: cuando añado este gas a mi acuario tengo que podar las plantas todas las semanas, cosa que no ocurre cuando la botella se ha quedado vacía.

Básicamente da un poco de vergüenza ajena (y de risa) que este señor le dé tanta importancia a un experimento que se puede hacer en un curso de biología de bachillerato y lo venda como una investigación puntera, pero ya sabéis que internet es lo que tiene. Ya puestos, su vídeo podía ser mucho mejor si en vez de andar tonteando y dando soplidos a jeringas se hubiese comprado unas botellas de CO2 en la tienda de animales de al lado de su casa: el experimento habría sido mucho más riguroso y no habría hiperventilado tanto. Además, la concentración de CO2 en el aire espirado puede ser muy variable y no es, ni mucho menos, un gas en alta concentración.

La segunda perversión es que intente valerse de este supuesto descubrimiento suyo para afirmar que el calentamiento global es mentira porque el CO2 no es contaminante.

Efectivamente el CO2 no es contaminante, es más, es un gas fundamental para el funcionamiento de la biosfera, y el efecto invernadero que produce es igualmente necesario para el equilibrio de los ecosistemas. Sin él la Tierra sería un planeta helado, como lo fue también en algunos momentos del pasado. El CO2 es necesario, el problema viene cuando incluso pequeños cambios en su concentración incrementan el efecto invernadero hasta el punto de alterar el clima que venimos experimentando.

Intrínsecamente no es que esto sea bueno o malo, pero si los modelos están en lo cierto y un incremento de apenas unos pocos grados de temperatura a nivel global provocan que se derritan las banquisas polares, que se fundan las reservas de agua dulce de las montañas, que se altere la fenología de plantas y animales (incluyendo los que alimentan a la población), que se desertifiquen áreas pobladas, que se extiendan enfermedades y un largo etcétera, no es muy difícil concluir que por propio egoísmo nos interesa intentar conservar un equilibrio con el entorno.

Lo del efecto invernadero. Sí, ya sé que os lo sabéis todos.

Es muy posible que con la habitual deformación de la información que realizan los medios de comunicación masivos, la gente haya acabado considerando que el dióxido de carbono es algún tipo de contaminante. Esto es rotundamente falso, y perpetuar esta idea sólo sirve para favorecer tergiversaciones como la del vídeo del comienzo de la entrada. Tampoco es cierto que el efecto invernadero sea algo negativo, muy al contrario, es necesario, y si resulta peligroso para la humanidad y la biodiversidad actual es por una cuestión de exceso, pero no porque sea el resultado de una contaminación atmosférica.

Con toda seguridad, el incremento de la concentración atmosférica de CO2 está provocando un incremento en el proceso de fijación del carbono, y por lo tanto, la producción de biomasa está siendo mayor que en tiempos inmediatamente anteriores al incremento antropogénico de este gas en la atmósfera. Sin embargo, el proceso de fijación del carbono nunca ha sido el motivo de preocupación, sino los efectos indeseables en el clima que tiene un incremento del efecto invernadero.

Así que a ver si todos hacemos un esfuerzo por estar bien informados, porque es precisamente cuando no se tienen claros los conceptos el momento ideal en el que te cuelan un video del yutú con plantas en acuarios y música apoteósica y te hacen la picha un lío.